LCD monitor VS LCD TV VS PLASMA TV

od **Terry.Cooper** 10. 3. 2009 11:09

Zdravim, mám k Vám otázku na kterou prosím o profesionální odpověd od lidí co se v oboru skutečně pohybují a vyznají se.

Setkávám se totiž s protichůdnými názory, že nejlepší volbou k PC je LCD monitor, pokud chci větší úhlopříčku, tak nejlepší koupí jest Dell UltraSharp 3008WFP Black - LCD 30" za circa 45000,-. Mě ovšem zajímá, proč je však strašně moc takých, kteří obecně monitor haní za jejich šílené sumy, když můžu mít ještě větší, levnější a daleko kvalitní a to - televizi. A pak nikoli LCD, ale plasmu, která je naprosto tou nejlepší volbou pro hráče her, pro sledování filmů, serfování na netu atd. ...

Chtěl bych tedy beze zbytku vědět jaká je vlastně síla LCD monitorů (aneb kvůli něčemu tak drahé bejt musí, že..) v čem jsou technicky lepší (je obraz na nich vyhlazenější než na televizích? doba odezvy je samozřejmě menší, ale plasma TV prý žádnou odezvu ani nemá), v čem jsou technicky horší a naopak televize...Prostě jaké jsou v tom rozdíly v oblasti hraní her, protože dle názorů, mám pocit, že nejlepší jednoznačnou koupí pro velký "monitor k PC" je prostě plasma TV a monitor je přežitek...

Děkuju mockrát za odpovědi (prosím neuvádějte mi příkladem projektory, díky moc)

od **Ryan Giggs** 10. 3. 2009 12:46

Plazma k PC nie je uplne najidealnejšia voľba. Pri praci s PC je veľmi často staticky obraz (napr. surfovanie, praca vo Worde....). Problemom plazmy je že pri zobrazovani statickeho obrazu po dlhu dobu dochadza k jeho vypaľovaniu. Vyrobcovia s tym sice bojuju, podarilo sa im tento problem potlačiť (napr. posuvanim loga tv stanice), no zatiaľ sa im nedari odstraniť ho. Z tohoto dôvodu je k PC stale lepšie LCD, kde k vypaľovaniu nedochadza, resp. šanca, že k tomu dôjde je minimalna.

od **artam** 10. 3. 2009 13:35

2Ryan Giggs: Výhoda drahších LCD, určených na profesionalnu pracu s grafikou, nesúvisí s rozlíšením. Vysoké rozlíšenie majú dnes už aj kdejaké lacné monitory.

Rozdiel je v technológii použitého LCD panelu a v elektronickej časti spracovania obrazu. Lacné panely používajú TN technológiu, ktorá trpí klasickými problémami - nízke pozorovacie uhly (už pri malej odchýlke od kolmice dochádza k skresleniu farebného podania) a 6-bitové rozlíšenie pri zobrazovaní farieb, čo s vernosťou zobrazenia skutočne nemá nič spoločného. Na druhej strane, TN panely dosahujú nízke časy odozvy, rádovo jednotky ms (aj keď častokrát za cenu malých elektronických podvodov), a keďže masy kupujú LCD na základe čarovného slovíčka "čím menej milisekúnd, tým lepší displej", tak sú to najrozšírenejšie displeje na trhu.
TN panel spoznáte tak, že v parametroch LCD panelu su uhly maximálne 176/176° (aj to už hraničí s podvodom).

Profi displeje používajú panely s MVA alebo IPS technológiou (a ich odvodeniny), ktorých výroba je aj drahšia. Netrpia však zmenou farebného podania pri zmene pozorovacieho uhla a je možné dosiahnúť rozlíšenie jasu 8 a viac bitov na subpixel (t.j. jednu farbu). Tieto panely sa dajú zvyčajne identifikovať v parametroch podľa uvádzaných pozorovacích uhlov 178/178°.
Majú síce dlhšie odozvy na zmenu jasu, takže mnohí "hráči" ich odsudzujú ako pomalé, ale v súčasnosti sa pohybuje už pri hranici 10 ms, čo je podša mňa postačujúce aj na hranie.
U profesionálnych displejov sa navyše interne spracúvajú farby s rozlíšením 10-bit, 12-bit aj 18-bit (Eizo, NEC) a dodávajú sa k nim optické kalibračné sondy, aby bolo možné nastaviť monitor na skutočne reálne zobrazenie farieb.

od **Kozousch** 10. 3. 2009 14:06

Zásadní rozdíl LCD monitoru oproti LCD TV je v tom, že monitor není primárně určený pro sledování z větší vzdálenosti. Třeba 30" monitor má sice teoreticky úhlopříčku dostatečnou pro sledování například ze 2 metrů, ale nedosahuje jas potřebný pro sledování z této vzdálenosti, zejména v nezatemněné místnosti. A naopak, když budete hodiny sedět s nosem nalepeným na obrazovku LCD TV a luštit text, přijdete o oči.

Pokud shrnu výhody, nevýhody a vhodnost použití jednotlivých variant, vychází to zhruba takto:

1) LCD monitor
- ideální k PC
- možnost využití jako TV pro sledování z menší vzdálenosti při částečném nebo úplném zatemnění místnosti
- čím lepší technologie panelu, zkalibrování atd, tím lepší barevné podání, zkalibrovaný grafický monitor barevnou věrností značně překonává LCD TV a může být plus mínus srovnatelný s dobrou plasmou (co se týče "přirozenosti" zobrazení, grafici u PC plasmy nemají :-)

)

2) LCD TV
- ideální pro herní konzole
- možnost občasného využití jako náhrada LCD monitoru
- naprosto nevhodný jako TV kvůli barevné (ne)věrnosti, zejména podání pleťové barvy. Koupit si LCD TV má opodstatnění jen ve dvou případech - 50 procent času bude sloužit jako zobrazovadlo k herní konzoli, nebo se 37" plasma na místo určení opravdu nevejde.

3) Plasma
- ideální TV a SD/HD zobrazovadlo
- možnost občasného využití jako náhrada LCD monitoru nebo zobrazovadla pro herní konzoli

P.S.: Tak, a teď mi můžete začít nadávat, že zrovna na té vaší LCD TV živí bílí herci opravdu nemají barvu pleti jako Simpsonovi :-)

, ale kdo dělá 15 let v grafickém studiu jako já, tak už nějakou tu povědomost o zobrazovadlech a o barvách pochytil .....

od **Ryan Giggs** 10. 3. 2009 14:43

artam píše:2Ryan Giggs: Výhoda drahších LCD, určených na profesionalnu pracu s grafikou, nesúvisí s rozlíšením. Vysoké rozlíšenie majú dnes už aj kdejaké lacné monitory.

Mne je to jasne, chybička se vloudila. Pôvodne som tam mal napisane niečo uplne ine, potom som to zmazal a ostalo tam to s grafikou, detailami a rozlišenim. Nevšimol som si to, dik za opravu. :-))

od **Terry.Cooper** 10. 3. 2009 14:52

Díky mockrát za názory.. O tom, že jsou panely na technologii IPS nebo MWA lepší než ty klasické, ale mají horší odezvu to už víme, chtěl jsem spíše znát názory trošku detailněji, né klasické rozšířené odpovědi (neberte to prosím zle). Jak je možné že někdo tvrdí, že jeho plasma TV velikosti (např.) 40" za 25 000 je daleko lepší než LCD monitor 30" za 45000, kouká se na to z jednoho metru, vidí všechno naprosto ostře, doba odezvy neexistuje, serfování po netu je špičkový, obraz stále stejný, použitá technologie na panel lepší jak u Dellu (IPS)..Jediný zápor je tak horko co to vyzařuje..

Obecně se setkávám s názory, že plasmy už nejsou to co bývávali takže vypalování obrazu po čase užívání už u Plasmy vůbec není!!? je to vážně pravda?

Nicméně nechápu tak obrovské rozdíly v cenách opravdu velkých LCD monitorů oproti televizím...Jestliže půlka národa říká, že je lepší TV, tak v čem je teda technicky lepší ten Dell a proč je dvojnásobně dražší? Kvůličemu vlastně? že na něj můžu civět z metru a bude to pořád stejně kvalitní obraz i za rok? nebo že vypadá prostě daleko líp než TV?

btw jestli to chápu dobře tak jedinej zásadní rozdíl mezi LCD monitory a LCD televizemi je v tom jak daleko od toho sedim..(a že TV plasma je něco mezi tim)...čili LCD monitor je ošklivější z dálky než LCD TV a na LCD TV se nedá dívat zblízka...(plasma kombinuje oboje)...Je to teda takhle?

od **Ryan Giggs** 10. 3. 2009 16:33

Terry.Cooper píše:Obecně se setkávám s názory, že plasmy už nejsou to co bývávali takže vypalování obrazu po čase užívání už u Plasmy vůbec není!!? je to vážně pravda?

Už som to pisal vyššie. Nie je to pravda. Vyrobcovia učinili vyrazny pokrok, už to nie je take hrozne ako bolo, no vypaľovanie je napriek tomu ešte problemom. Preto by som ja osobne mal obavu pripojiť pc k plazme.

od **Kozousch** 10. 3. 2009 17:25

To je jako se zeptat, jestli je lepší Peugeot 307 CC, Land Rover Defender nebo Ford Transit a neříct, na co auto potřebuješ.

Jak daleko si sedneš je na tobě, jde o to, co uvidíš. Dokonalý zobrazovač na úplně všechno neexistuje, musíš si vybrat podle hlavního preferovaného použití a smířit se s kompromisy.

LCD monitor z dálky v osvětlené místnosti není dostatečně jasný, LCD TV i plasma zblízka "moc pálí do očí".

U plasmy je poměrně slušně vyřešen problém vypalování loga TV stanice, ale když na ní budeš mít 8 hodin denně běžet Windows, tlačítko START se asi časem vypálí. Plasma jako PC monitor prostě vhodná není. Je to současná nejlepší technologie pro TV, ne pro monitor.

od **Terry.Cooper** 11. 3. 2009 16:33

Kozousch: aha, dík za příspěvek. A za jak dlouho bys tipnul, že se obraz při denním používání, dejme tomu 8 hodin (příklad) se obraz tedy vypálí. Za půl roku, za rok, za 10 let, za 20...To když výrobce píše životnost plasmy a uvádí tam několik desítek tisíc hodin, znamená to, že se obraz vypálí až skončí tato doba? nebo po skončení této doby teoreticky bude obraz ještě v dezolátnějším stavu..

čili řečičky o tom, že má hráč doma LCD TV, hraje na tom a serfuje na netu, sedí od toho necelej metr a vše je úplně stejné jako na monitoru, jsou tedy kecy a neznalost dané osoby v tom, že neviděl jiné monitory příp. televize, je to tak?

od **PAVEL.2** 11. 3. 2009 21:07

Kozousch píše: Plasma jako PC monitor prostě vhodná není. Je to současná nejlepší technologie pro TV, ne pro monitor.

Tak mě vysvětli proč se stále vyrábějí např SAMSUNG LG i PANASONIC 42PF11
Je jasný že není vhodný ji použít tam kde se vůbec nemění schéma obrazu např: odjezdy vlaků atd.

Prům. monitor plasma by měl být zahořený z fabriky u TV plasmy to chce prvních cca 300h provozovat bez statického obrazu (pak je již mnohem odolnější)

od **PAVEL.2** 11. 3. 2009 21:26

Terry.Cooper píše:

Já jsem chtěl koupit 42PZ85 ale díky infu o neoPDP jsem se rozhodl počkat a připlatit za G

Měl jsem možnost vyzkoušet na PC 42PZ8 a 40S4000 a čekal jsem, že na LCD bude obraz lepší obvzlášt pří jasných scénách i ploše a podobně , (v tmavých plochách bych OK obraz čekal na LCD s LED podsvícením ) Za sebe musím zkonstatovat, že plasma překonala LCD i při jasných scénách a ikony a podobně jak na mém HP LP2465.
a ted vzhledm k ceně a mpeg4 42G10 http://panasonic.cz/vyrobek.aspx?id=AAB_4867
přesto ještě zvážím G15 má možnost připojení LAN a to se mi vskutku zamlouvá
Jakmile ji budou mít v předváděcím centru na Palmovce beru notes a jedu ji vyzkoušet.
http://panasonic.net/avc/viera/eu/produ ... lasma.html

od **Kozousch** 12. 3. 2009 06:30

Pokud se nepletu, tak uváděná životnost LCD a plasem je doba, za kterou klesne jas na polovinu oproti jasu nového kusu. Předpokládám, že to bude průměrná hodnota při běžném nastavení, pokud to někdo žhaví v přesvětlené místnosti na plný kule, bude doba kratší a při staženém jasu naopak delší.
Prakticky ověřeno to samozřejmě nemám :-)

. Sám mám CRT Finlux a to přehraje standardní plasmy i LCDčka s prstem kdekoli.

Náš pubescent má LCD Samsung a je to hnus fialovej, ale moderní, a to je pro buberťáka samozřejmě důležitější než kvalita zobrazení, takže zde je přínos LCD technologie pro spokojenost diváka zajištěna ne vyzařovanou kvalitou zobrazení, ale vyzařovanou aurou démona moderny 8-)

.

Několik svých známých zmasírovaných masivní mediální masáží o zbytečnosti života s televizorem hlubším než 10 centimetrů jsem uvrtlal do NE-Full-HD plasem Panasonic a všichni mi hlásí, jak jsou rádi a že když navštíví své známé, kteří se nechali napálit LCD televizí, tak se jim posmívají a zvou je k sobě domů :-)

Můj kamarád koupil za 2.500,- Kč od kolegy z práce zánovní 100Hz CRT JVC, protože se jeho kolega bouchnul do hlavy a vysolil 35 tisíc za LCD TV a teď se do té hlavy bouchá dál, protože sám uznává, že má horší obraz než to "staré" skoro nové CRTčko

od **PAVEL.2** 12. 3. 2009 07:08

Kozousch píše:
1.LCD Samsung a je to hnus fialovej,

2. zánovní 100Hz CRT JVC, a LCD za TV 35 tisíc a teď se do té hlavy bouchá dál, protože sám uznává, že má horší obraz než to "staré" skoro nové CRTčko

1--A ted si vem že já s LCD HP LP2465 mám obraz relativně dost dobrej při pohledu z boku nemá nádech do modro fialova černá je černá po uvedení dlouho stál 24000,- ja ho koupil za 15000,- a film je přepočítáván slušným CPU a grafárna za 6000,- a ted si vem co máš v TVLCD jeden IO stará o dvb-t a druhý převádí analog vstupy + data dvb-t do panelu a to vše v ceně 13000,- u full už 15000,- tak to asi někde bude znát.
PS proto 30" profi monitor stál 30t a to se dělají ještě větší ale také stojí víc

2-- Ano mám sony 32" Trinitron a za LCD bych neměnil zvažuji TX-P42G15E

od **Kozousch** 12. 3. 2009 08:24

TX-P42G15E jsem v ČR nevygooglil. To je žhavá novinka? Už jsi jí někde viděl a hraje líp než současné modely? Mezi TH-50PX70E TH-50PX80E jsem rozdíl nezaznamenal, přestože PR lháři jako vždy slintali o pokroku, ale podle mě jediná změna proběhla na fromě v Plastimatu.

HP LP2465 jsem na vlastní oči neviděl, ale kamarád jich pár kupoval do práce a chválil. Na stole mám S-IPS LG L2000C, kterých má v práci taky několik a říkal, že jsou (až na úhlopříčku samozřejmě) srovnatelný, takže jsi určitě vybral velice dobře. A to nechválím proto, že ho mám doma. Když koupím kravinu, tak to na sebe klidně prásknu, přestože jsem určitě ješita, jako každej správnej chlap. Samozřejmě si to o sobě ale nemyslím, jako každej správnej chlap :-)

.

Krásně si na to člověk zvykne a bere to jako samozřejmost, ale když mi občas přistane na stole vedle L2000C nějaký TN-ko, tak je to šok. A to svým "šetřivým zákazníkům" vybírám z těch lepších TN monitorů (přesněji z těch méně špatných).

Měl jsem taky vedle L2000C postavené S-PVA Lenovo L220x, což je dobrej monitor a proti jakýmukoli TN-ku zázrak, ale L2000C hraje o něco líp. Neznám lepších 20 palců za 7 tisíc bez daně. Jenže už se neprodávají, protože na něj nasadili pro ně "nesmyslně" nízkou cenu (přesněji - málo ho oproti jiným modelům předražili). Ten můj byl v ČR snad úplně poslední. Pokud se cena takto netrefí, tak jeden vybraný model výrazně zdražit nelze, to nepůsobí dobře. Jednoduše se "stáhne" z trhu, přejmenuje a osolí .....

Pokud bych měl srovnat technologie panelů v dobře provedených monitorech, dávám S-IPS 98%, S-PVA 92% a TN 10%

od **PAVEL.2** 12. 3. 2009 17:58

U nás ještě není představena byla mi doporučena série Z ale já chci 42"
a i dle fin. možností bude snad přijatelná viz http://panasonic.net/avc/viera/eu/produ ... lasma.html
již je u nás http://panasonic.cz/vyrobek.aspx?id=AAB_4867

LCD monitor VS LCD TV VS PLASMA TV

Kdo je online