RMS / Hudobný výkon

od **soap mactravish** 20. 7. 2008 16:52

Co je to RMS ??? to je ako hudbny vykon ci spickovy vykon ????

od **eraser_svk** 20. 7. 2008 16:55

http://cs.wikipedia.org/wiki/Efektivn%C3%AD_hodnota_(Root_Mean_Square)

Cize to ma blizsie skor k tomu hudobnemu vykonu. Spickovy vykon je udavany ako peak, pripadne na vietnamskej trznici ako oblubene, vymyslene P.M.P.O.

Faktom je, ze ani pri R.M.S si clovek nemoze byt isty - a to uz ani u takych vyrobcov, ako Creative ci Logitech.

// spojazdneny dovtedy nefunkcny link

od **Yurry** 5. 5. 2009 21:10

a co ked nejaky chapik tvrdi ze ma
* max. Hudobny vykon: 180W + 180W
* na 12V DC 3-5 A
* Indipendecia: 4-16 Ohm
* Frekvencia: 20Hz - 20 000Hz
* RMS vykon: 2x 30W
???

vyzera to jako velky od*b

od **Ovo** 5. 5. 2009 21:50

Yurry píše:...* RMS vykon: 2x 30W...

To bude překlep, 2x300W

eraser_svk píše:http://cs.wikipedia.org/wiki/Efektivn%C3%AD_hodnota_(Root_Mean_Square)
Cize to ma blizsie skor k tomu hudobnemu vykonu. ...

A teď budu prudit s teorií. Ten link správně popisuje RMS pro napětí a proud, nikoliv však pro výkon. Důvod je ten, že RMS je náhradní hodnota těchto veličin vztažená právě k výkonu (proto ty druhé mocniny).
Vztahovat výkon k výkonu přes RMS je nesmysl, neexistuje žádná "efektivní" hodnota výkonu, pouze střední. Nicméně v hudebním průmyslu se potažmo používá a jedná se o teoretickou hodnotu výkonu (žádný sinus, ale pěkně obdélník od saturace do saturace). Je to vždy počítané jako U^2/R, kde U je stejnosměrné napájecí napětí koncového stupně a R je nejmenší dovolený odpor připojitelný na výstup (zpravidla 2 Ohm).

Je to tedy číslo, které je dobré pro srovnání, protože je j všichni používají víceméně shodně, ale jedná se o násobek reálného výkonu.

Hudební výkon je derivát tohoto RMS s tím rozdílem, že jej "zaručuje" po určitou dobu (zlomek sekundy). Žádná norma nestanovuje, jak jej měřit, a hlavně, nemá nic společného s hudbou.

Existují různé další (špičkové, sinusové, trvalé) výkony, které si bohužel definuje každý výrobce po svém.

od **Kozousch** 5. 5. 2009 22:18

Věřit u současné elektroniky údajům o Wattech je jako věřit stavům tachometrů v autobazarech. Podle mě vůbec nemá smysl teoreticky řešit "stovky Wattů", ale zapojit to, poslechnout a posoudit, jak dobře to hraje. Já před zapojením kontroluji jediné - aby impedance reprosoustav nebyla nižší než nejnižší povolená hodnota impedance zesilovače.

od **vanDave** 5. 5. 2009 23:38

EDIT odkazu: Wataz reproduktorov
Hlavně si přečti ten EKKARŮV příspěvek.

od **Ovo** 6. 5. 2009 00:06

vanDave píše:Wataz reproduktorov

No, to by možná bylo lepší necitovat, je tam slušný přetlak ne zcela přesných informací :-l

od **Kozousch** 6. 5. 2009 00:15

To by jeden neřekl, jaká může vzniknout mela kolem celkem jasné fyzikální veličiny:
http://www.federmann.cz/index.php/nf-te ... a-dynamika

Snad dobré vysvětlení je zde:
http://www.dreamface.net/modules.php?na ... int&sid=85

od **Ovo** 6. 5. 2009 09:01

Ten první link je super... rozhodně stojí za přečtení. Proti obsahu toho druhého bych měl asi hodně věcných připomínek (dojala mě zdlouhavá a zcestná definice Joulova tepla), ale cílová skupina čtenářů to stejně nepochopí.

od **EKKAR** 6. 5. 2009 09:12

Kozouši, nevís, jakýho DŽINA jsi vypustil z lahve - ten pán, jehož jméno začíná na "F", má úchylnou zálibu v gůglování svého ne zrovna obvyklého jména a ve spamování a flamování ve všech fórech, kde se o něm někdo neopatrně zmíní. Vůbec mu nepřekáží, že je blbej jak necky dlabaný z angreštový fošny a že hlásá nebetyčný bludy - on je přece PAN UČITEL, vždyť má papír s titulem - takže jednoduše musí mít pravdu a bude se o tom hádat s celým světem. Na Bastlírně mu už nikdo neřekne jinak, než "Ten, jehož jméno se nevyslovuje"...

od **Ovo** 6. 5. 2009 09:17

Učitel snad není diagnóza, ale povolání

od **EKKAR** 6. 5. 2009 09:37

V případě pan "F" je snad diagnózou už sama jeho existence - mám Ti sem nalinkovat ukázky jeho "podnětných příspěvků"? Zrovna Ty máš k technice dost blízko, tak by ses mohl pokochat...

od **Kozousch** 6. 5. 2009 09:53

to EKKAR: Já vím, že jediná zřejmě pravdivá věta na té stránce říká, že "střední efektivní výkon leží cca 20dB pod krátkodobým špičkovým výkonem", kde to cca 20dB je hodně CCA.

Mě se tam hlavně líbil ten výsek z diskuze s příspěvky od sinclaira a kazzatele (p. Dudka) a hlavně Federmannovo lživé prohlášení: "Za vulgaritu výrobců zesilovačů a podobných odborníků se moc omlouvám, ale je to jejich běžný projev, proto jsem se snažil vybrat jen ty slušnější a k tématu."

Je pravda, že sinclair, pokud někomu něco třikrát slušně vysvětlí a oponent dál plácá nesmysky, tak občas peprnější výraz použije, ale rozhodně se tak nevyjadřuje běžně. Rozlícené kazzatelovy výroky jsem ještě nikde nečetl a jestli to Federmann dokázal, tak klobouk nad jeho nechápavostí dolů :-D

od **Ovo** 6. 5. 2009 10:20

Tak mě napadá... že vy Bohouše nemáte rádi?

Ještě k té diskuzi (o RMS??)... Mně se na tomto fóru oproti jiným líbí, že si ponechává celkem odstup od pragmatických definic a nekompromisních hifistů... většinou se zde všichni baví o výrobcích a případně muzice. Tak to má být, cílem je muzika, ne znalost pouček.

//vanDave: Následující příspěvky s offtopicem přesunuty na viewtopic.php?f=1716&t=1074519.

od **Federmann** 11. 5. 2009 06:28

považuji za vhodné tu ponechat co se výkonu týče:

Federmann píše:... výraz RMS nikdy nepoužívám, zůstávám u Pmaximálního (špičkového) a u Pefektívního. U reproduktorů je často uváděn jako Pmax a Pšum.

RMS / Hudobný výkon

Kdo je online