Stránka 4 z 8

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 10. 12. 2019 12:17
od zino333
tombas píše:Já teda používám Spotify, protože mám několik zařízení se Spotify Connect a prémium účet. Nad Tidalem jsem uvažoval, ale umí ho přímo streamovat jen jedno mé zařízení - Bluesound Powernode 2i a to právě nativně i ve formátu MQA.
Vlastně ani nevím, kolik ten hifi účet v Tidalu měsíčně stojí, ale třeba se odhodlám a přes Vánoce to zkusím otestovat. Co vím určitě, že nechci platit dvě služby a co nevím vůbec, jestli bych ten rozdíl v kvalitě na mém zařízení vůbec poznal např. při slepém testu.
Teď dotaz, je v Tidalu veškerý obsah dostupný i v MQA nebo jen některá alba?

Bol som v podobnej situácii. Už niekoľko rokov používam Spotify aj Tidal. Mám pomerne kvalitnú stereo zostavu s repro, ktoré majú veľmi vysokú rozlišovaciu schopnoť. Rozdieľ medzi Tidal MQA a Spotify na nich počuť, ale kvôli zlej akustike mojej miestnosti je to úplne zanedbateľné a na repro mi plne postačuje Spotify. Dokonca po zakúpení sieťového prehrávača Cambridge CXN, ktorý dáta zo Spotify upsampluje, znie aj Spotify z neho veľmi fajn a odkedy ho mám, tak optika zapojená do DAC zostáva nevyužitá. Nemá viac žiaden zmysel ani prínos. Tým chcem len povedať, že na repro posluch u mňa plne postačuje Spotify a to aj napriek tomu, že mám lepšie repro. A ako som spomenul, na vine je nedokonalá akustika miestnosti.

Rozdieľ ale nastáva pri slúchadlovej zostave. Tam odpadajú problémy s akustikou a rozdieľ medzi Tidal MQA a inými formátmi je zrazu oveľa zreteľnejší. Napriek tomu, že Spotify mám radšej kvôli lepšiemu užvateľskému zážitku a ich "discover" riešeniam, na slúchadlách väčšinou počúvam cez Roon+Tidal, lebo to jednoducho znie o dosť lepšie ako Spotify. Stojí ma to mesačne o 12€ viac, no je to veľa? Niekto to vyfajčí za 3-4 dni na cigaretách alebo minie jednou návštevou v kaviarni. Tak ja to prepočúvam za mesiac.

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 10. 12. 2019 12:51
od tombas
Asi to bude jak píšeš. Neporovnával jsem sice Tidal, ale Spotify s některými originál CD na mé stereo sestavě (Audiolab 8000S + Heco Celan 500 + Sony UHP-H1 + Rotel RCD06), takže víceméně úpně klasická sestava staršího data. Při přímém srovnání a přepínání vstupu mezi CD a streamerem v reálném čase při přehrávání totožné skladby, byl rozdíl slyšitelný hlavně v lepší detailnosti zvuku CD, větší jemnosti a plnosti pozadí, dozvuků nástrojů, mikrodynamice. Zvuk Spotify trochu hlasitější, ostřejší, výraznější, s horší mikrodynamikou a hlavně ořezanými ruchy a dozvuky. Prostě takový syntetičtější, tvrdší.
Na soustředěný poslech jednoznačně CD, na poslouchání jako kulisa při práci, obyčejný relax nebo párty stačí i Spotify.
Ten Tidal vyzkouším.

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 10. 12. 2019 13:26
od dargy
Ja na MQA frcim vyse roka. Pouzivam jeden z mala mobilov co MQA podporuje a neviem ci nie aj prvy vobec. LG V30 ktory ma aj skvely prevodnik s celkom slusnym vykonom. Ten rozdiel pocujem a celkom vitam take nieco. Neviem si predstavit streamovat hi-res na cestach po 4g sieti. Je to zrut dat. Neviem co je na tom pravdy ze sa naozaj vyuzivaju master nahravky a z toho robia MQA ale aspon niekam sa to posunulo. Spotify som mal tak den a vymazal som ho. Kvalita zvuku bola oproti Tidalu pocutelne horsia uz pri hi-fi streame. Tidal ma aj family pack za 18€ na 5 licencii ak sa nemylim. Cize su to drobne ak sa viaceri poskladaju. Samozrejme nie vsetky mastre su spickove ale musim uznat ze aj taky Led Zeppelin spominany vyssie je celom slusny skok. Ja som spokojny a uzivam si kvalitny posluch. Niektore su super nahravky.

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 10. 12. 2019 22:27
od tombas
Tak jsem udělal jenom takové rychlé porovnání Spotify vs. Tidal (CD,MQA), přičemž jsem vůbec neřešil rozdíl mezi Tidal CD vs. MQA, ale pouze Spotify vs. Tidal.
Proběhlo to na komplet Hi-res sestavě Bluesound Powernode 2i + Scansonic M5 v nepříliš dobře akustiky upravené malé místnosti 12 m2.
Vím, že takových porovnání už byla spousta, takže čistě mé subjektivní hodnocení je, že Spotify hraje jakoby za zamlženým sklem, podání lehce neostré, méně detailů, menší plasticita, vše se zdá trochu "špinavé", na hranách ale drsnější, horší sykavky.
Tidal je naproti tomu jasnější, čistší, detailnější a plastičtější. Přirozenější sykavky, kulatější hrany na výškách a sykavkách, celkově příjemnější a zábavnější, méně unavující.

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 31. 12. 2019 13:44
od hifigogo
Jen technická: Tidal MQA nevyrábí, dostává je autorizované přímo od vydavatelů.

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 5. 2. 2020 11:54
od Suinodis
Prosím podotýkám že jsem laik a normální posluchač, proto se obracím na Merhaut o radu, hudbu streamuju z TIDAL a přes streamer PIONEER N70A, mám otázku jaký je rozdíl v přednesu když si zvolím skladbu ve FLAC 44,1 kHz/16bit a nebo MQA/MQA studio, před update se mi na obrazovce objevilo při zvolení skladby v MASTERS nápis PCM 48kHz/24bit a nyní se zobrazuje buď MQA nebo MQA studio a většinou 96kHz nebo 192kHz, normálně když hudbu přehrávám z úložiště ve kvalitě 96kHz nebo 192kHz/24bit z HDD ( zakoupené na HD-Tracks ) tak můžu přepnout do Pure a převzorkování na 384kHz/32bit, když je hudba streamovaná z TIDAL tak při přehrávání už nic ovlivnit nemůžu myslím tím samplování nebo kvantifikování , většinou pak přepínám na zesilovači do třídy A a opravdu je slyšet veliký rozdíl. Prosím o vysvětlení , děkuji, Zdeněk ( suinodis09@seznam.cz )

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 5. 2. 2020 18:24
od merhaut
Příčina je ta, že soubory MQA jsou záměrně chráněny před jakýmikoliv úpravami, tedy i převzorkováním. Hi-res soubory z HD-Tracks lze editovat, tedy i převzorkovávat.

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 5. 2. 2020 19:04
od martas38
A nebude spíš příčina v tom, že před update neměl ten streamer plnou podporu MQA a "nerozbalil" to dostatečně, a po updatu to umí? Teda jestli jsem správně tazatele pochopil, že při přehrání MQA před updatem to ukazovalo vzorkovací frekvenci 48kHz a po updatu to u téhož souboru ukazuje 96, nebo 192 kHz?
Já mám Mojo (tedy bez podopory MQA), MQA dekóduje přímo přehrávač Audirvana na počítači a tam to samozřejmě resamplovat na vyšší frekvenci lze. Potvrzuje to jak Audirvana, tak barvou kontrolky Mojo.
Ovšem pokud z Tidalu přehrávám MQA, co se tváří jako Flac 24/96 a tutéž píseň v orginálním Flac 24/96, ve druhém případě to zní líp. Přijde mně že MQA bylo původně určeno pro streamování, kdy nebyla vysoká rychlost připojení, ostatně je to ztrátová komprese a nyní to obalili do marketingových keců o master kvalitě a podobně, protože jinak by to pozbylo význam.

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 13. 2. 2020 01:10
od merhaut
"MQA dekóduje přímo přehrávač Audirvana na počítači" - a to bude nejspíš ten kvalitativní problém, viz související diskuse na netu. Certifikovaný hardware evidentně zatím vítězí nad pokusy o sw konverzi.

Při MQA vs HD tracks na svém Bluesound Node ani firemním NAD C658 žádné rozdíly neslyším, tudíž je pro mě jakákoliv "ztráta" nepodstatná. O významu slova Master v zkratce MQA nepochybuju, žádné kecy, jde o deklaraci garance původu nahrávky = přímo od vydavatele.

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 13. 2. 2020 05:47
od dargy
Ani mne nejde pouzit rozne filtre na prevodniku pokial ide stream MQA, je to zablokovane. To je zamer ak sa nemylim.

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 13. 2. 2020 07:31
od Palpat
merhaut píše:"MQA dekóduje přímo přehrávač Audirvana na počítači" - a to bude nejspíš ten kvalitativní problém, viz související diskuse na netu. Certifikovaný hardware evidentně zatím vítězí nad pokusy o sw konverzi.


Ono je to celé trochu jinak. MQA lze dekódovat ve dvou stupních: SW dekódování umí soubory rozbalit částečně. Pro plné rozbalení MQA je nutný HW převod, tedy aby převodník nativně podporoval MQA. Tedy až při použití DACu podporujícího MQA z toho vyleze plnohodnotně rozbalený MQA soubor. Proto ty poměrně veliké a dobře slyšitelné rozdíly v kvalitě mezi SW částečně rozbaleným MQA a původním hi-res souborem.

Zkoušeli jsme několikrát porovnávat HW rozbalený MQA vs SACD vs hi-res soubor. SACD přehrávač kategorie 150 tis. Kč, streamer kategorie 100 tis. Kč, za nimi odpovídající řetězec. Na BlueSoundu bych se moc nepokoušel cokoliv sorvnávat, je to patlátor i když se použije jen jako streamer.
3 lidi se shodli, že SACD je na ucho nejlepší. Zvlášť u klasiky uměl nejlíp zprostředkovat 3D prostor. Ale tím, že SACD pužívá jiný typ převodu, stál trochu mimo.
U MQA vs hi-res jsme porovnávali shodná vydání alb. Tam už byl rozdíl menší, ale pořád spolehlivě slyšitelný v neprospěch MQA. Zvuk byl celkově neklidnější, měl rozostřené výšky a mikrodynamické detaily byly hůře rozpoznatelné (třeba hlasy ve sboru). Jestli za to může streamovací technologie MQA jako taková nebo jestli je to dané destruktivními zásahy do hudebních souborů říct neumím.

Nabídka MQA hudby je ale zatím hodně žalostná. Zvlášť v té klasice nám dělalo problémy najít zvukově slušné album, které měl zároveň někdo z nás doma jako hi-res. Tedy ve smyslu, že hi-res nahrávek máme doma mraky, ale byl problém něco z nich najít na Tidalu v MQA. Mizivé pokrytí MQA spolu s pozvolným nástupem streamingu plnohodnotného hi-res nedává MQA moc dobré vyhlídky do budoucna. Podle mě to pozvolna vyšumí do ztracena.

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 14. 2. 2020 02:50
od merhaut
Nabídka MQA čítá více jak 100000 hudebních alb = žalostná je tedy neznalost reality. A zrovna tak ty výrazy jako patlátor a 100 tisíc sem 150 tisíc tam, plus označení MQA za streamovací technologii. Ty zase prozrazují oborový/elektrotechnický analfabetismus.

"3 lidi se shodli" taky není argument. To by musel být proveden korektní slepý test, a ještě předtím by museli být i ti 3 otestováni, jaké zvukové rozdíly jsou/nejsou schopni slyšet. Jinak je to pořád jen jedna paní povídala.

I po bezmála půlstoletí v oboru se nestačím někdy divit, co všechno jsou samozvaní sluchaři schopni tvrdit.

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 14. 2. 2020 08:37
od Palpat
Proc ta agresivita? Ani v duchodovem veku se neumis chovat slusne? Nebo si v diskusi resis nejaky mindrak?

100 tis. alb vypada jako velke cislo, ale stale je to mizivy zlomecek z celkove nabidky Tidalu.

3 lidi se shodli je padny argument, test samozrejme byl slepy, jinak by nemel zadnou vypovidaci hodnotu. Vzdy dva poslouchali, jeden prepinal, stridali jsme se.

Ze je Node2i v porovnani s kvalitnimi streamery na kvalitni sestave patlator, si muze vyzkouset kazdy. Je to levnoucke multifunkcni zarizeni a v hifi se zazraky typu spickovy zvuk za par kacek nekonaji.

MQA neni streamovaci technologie, proto ji za streamovaci technologii nikdo neoznacil, to je spis nepochopeni textu a vyznamu pojmu. Vyznam slovniho spojeni "streamovaci technologie MQA" je "technologie, pomoci ktere Tidal streamuje MQA".


Chce to ubrat na falesnem dojmu nadrazenosti a misto vytvareni domnenek se na to, cemu nerozumis, zeptat.

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 14. 2. 2020 08:41
od martas38
Dost možná MQA vyšumí, když Tidal zkrachuje. Už delší dobu k tomu nemá moc daleko.

Re: Tidal/MQA

Odeslat příspěvekNapsal: 14. 2. 2020 11:08
od merhaut
100000 je velké číslo, ne že "vypadá jako":-)
Děkuji za přiznání, že nešlo o korektní slepý test ABX:-)
Takže napsat "streamovaci technologie MQA" znamená v podání autora výroku "proto ji za streamovaci technologii nikdo neoznacil" - tak to jo, ani raději nechci vědět, čemu všemu říká takový mistr slova papů:-)

Opravdu nerozumím tomu, o čem se chce evidentní elektrotechnický analfabet relevantně bavit v tématu Tidal/MQA:-)