Aky pouzivate bitrate na mp3?

MP3/MP4 přehrávače, přehrávače videa, přenosné DVD přehrávače

Moderátor: Moderátoři AVMania.cz

Odeslat příspěvekod Puchino 18. 1. 2006 15:56

:) Taky bitrate aky stiahnem z P2P :) Teda logicky co najvyssi. V primere tusim 192kbps. Alebo je tu snad niekto kto si upravuje napriklad 256 kbps na menej aby mmal vsetko v jednej kvalite :)))) A co v pripade ze sa mu dostane do ruk napr hovorene slovo s 56 kbps.
Bart wrote: I will use Google befor asking dumb questions.
Puchino
Kolemjdoucí
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Mike.M 18. 1. 2006 16:17

Puchino píše::) Taky bitrate aky stiahnem z P2P :) Teda logicky co najvyssi. V primere tusim 192kbps. Alebo je tu snad niekto kto si upravuje napriklad 256 kbps na menej aby mmal vsetko v jednej kvalite :)))) A co v pripade ze sa mu dostane do ruk napr hovorene slovo s 56 kbps.
chtel bych videt ptaka, co komprimovane jeste zkomprimuje takze pokud udelas z vaw -> 256 -> 96kbps tak to bude kvalitne omnoho horsi nez wav -> 96kbps. Jejikoz druha moznost jede z orginalu. Tosame kdyby nekdo delal 128 -> 128 tak prvni bude jakztakz a druhy bude hnus
Zivot je kurevsky tezky.
Mike.M
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Samuel Gordon 18. 1. 2006 16:35

Kdyz si prevadim MP3 sam, tak VBR 128-192. Kdyz stahuju z netu, tak ruzne, podle toho co stahnu. Ale vetsinou 128 nebo 192. Rozdil stejne nejde IMHO moc poznat.
MacBook 13" Late 2008 :: Core 2 Duo 2GHz :: 4GB 1067MHz DDR3 :: nVidia GeForce 9400M 256MB :: Intel 320 120GB SSD :: WD Black 320GB HDD :: Mac OS X 10.7 Lion
Samuel Gordon
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod jech 18. 1. 2006 22:14

No záleží hlavně na enkoderu. Já si nechávam pouze MP3 dělané LAMEm (od 128 kbps vejš, ideálně 192) a nebo FhG (192 kbps). Když to je něco horšího, tak se snažím sehnat kvalitnější verzi. Někdy se ale musím spokojit s tím, co je. Radši si necham LAME 128 kbps než Xing 192 kbps.
jech
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Housek 19. 1. 2006 11:50

Minmalne 160-256 do mp3 a v pc je mam 320
Housek
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod puck 19. 1. 2006 11:51

Mike.M píše:chtel bych videt ptaka, co komprimovane jeste zkomprimuje takze pokud udelas z vaw -> 256 -> 96kbps tak to bude kvalitne omnoho horsi nez wav -> 96kbps. Jejikoz druha moznost jede z orginalu. Tosame kdyby nekdo delal 128 -> 128 tak prvni bude jakztakz a druhy bude hnus


99% ludi to ani nezisti :-)
puck
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Mike.M 20. 1. 2006 08:32

puck píše:99% ludi to ani nezisti :-)
Znam lidi co hraji na Diskotekach MP3 aby se mu veslo co nevice tam, hodi do playlistu ty sve pecky nejaky croosfader usekne 5s z konce kazde a pocatku kazde at je to plynule, a jdou se ozrat. Takze 3h hraje pak par pisni pomalych a opet odznova nekdy i 3x dookola. Ale na PA bedny co maji piezi to je totalni hnus, piezo uz samo o sobe nema lahodny cinkavy zvuk ale cele to syci. Nekdy mam takeho tucha ze to maji i niz nez 128. Jenze jim staci tuctuc a to tam je. Takym podnikum se vyhybam, jsem rad ze mam sluch skoro dokonaly a poznam na aparature 320kbps a Orginal CD
Zivot je kurevsky tezky.
Mike.M
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod jaromir 20. 1. 2006 09:31

Myslím, že dnes je to o tom, co člověk sežene. Já mám například rád Scorpions, tak si kupuji jejich CDčka a kompresuji je na .APE, a ty pak poslouchám abych si neničil originály. Navíc když nám zákon pro osobní použití dovolují si udělat kopie audio/vizuálních děl, tak si stahuji na Internetu alba od Scorpionů, která v republice a nebo i mimo prostě nemůžu sehnat. A myslím si, že o tom to je, jde o muziku. Je ale jasné, že je dobré vždycky zachovávat pokud možno maximální kvalitu, protože nikdy nevíte, co si za aparaturu koupíte za 5 let a pak můžete zaplakat nad mizerným výsledkem své audio kolekce. Nechápu lidi co kompresují do 128kb to je prostě málo a je to fakt velmi slyšet, osobně když kompresuji, tak do .APE, jak jsem tady už napsal, která je bez ztráty kvality a kdysi (tak rok 1996) jsem kompresoval pomocí l3enc (první MP3 codec co vůbec byl, vydal ho franhoferovský institut) do 256kb (maximum co šlo), pak pomocí Razor-lame do 256kb-320kb a když jsem přišel před pár lety na APE, tak teď kompresuji s ním. Když něco hledám, tak se taky snažím netahat od těch 20ti lidí, co to mají ve 192kb ale od jednoho nebo dvou, co to mají v 256kb a nebo v 320kb, je to poznat, a když né dnes tak někdy v budoucnu (poslouchám na Audigi s aparaturou za 50k, kdoví, co budu mít za 10 let).
jaromir
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod tomko 20. 1. 2006 09:35

používám VBR v max kvalitě, když si to kóduju sám (LAME), jinak se snažím pod 128 nejít radší 192.
lepší být bohatý zdravý než chudý nemocný
tomko
Kolemjdoucí
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod jech 20. 1. 2006 10:38

No hlavně tady plno lidí nerozlišuje mezi zálohou a hodbou třeba do přenosnýho přehrávače nebo autorádia. Tam stačí klidně 128 kbps a vsadím se všema co tu jste, že to nikdo z Vás na většině nahrávek nepozná. Samozřejmě jsou určitý věci, který MP3 ideálně nesednou.
Pro zálohu nějakých cenných alb je samozřejmě jedinou rozumnou možností bezztrátová komprese - APE, FLAC nebo WavPack.
jech
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod sejvi 20. 1. 2006 10:50

VBR v max kvalitě...
● HP ProBook 470 (17.3"), Intel Core i5-4200M, 8GB DDR3, AMD Radeon HD 8750M/2GB, 750GB disk, Win10
● Asus Eee 901 Black, 2GB DDR2 667MHz CL5, 4+8GB SSD, 16GB SDHC class 6, WinXP Home
● Huawei P8
sejvi
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S-Tony 20. 1. 2006 11:22

VBR 192 - 256.
Nedávno jsem si postavil dost dobré 3-pásmové repro s basreflexem. Rozdíl mezi 128 a 192 MP3 je na nich ku****ky poznat.

Je to hlavně o tom na jakých repro si to pouštítě. Třeba na nějakých reprácích od creativu za tisíc kč asi dost těžko poznáte nějaký rozdíl.
Když se smíříte s tím, že život už nic nového nepřinese, tak teprve to je ten okamžik, kdy všechno důležité teprve začíná...
S-Tony
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Polo21 20. 1. 2006 13:02

128kbps
Polo21
Junior

Odeslat příspěvekod rodrixs 20. 1. 2006 13:35

MP3 je dneska dost vymakanej kodek co se kvality zvuku týče, ale aby se moh svou kvalitou prokázat, potřebuje dostatečnej datovej tok. Takže preferuju 256Kb/s. 128 je největší hnus co se nedá poslouchat. Nemam doma zádne DENON za moc a moc lirů, ale tuhle bytrage poznam na kterymkoliv žánru a kterymkoliv repro.

Jinak davam velký body formátu OGG, poměr kvality a bytrage je neuvěřitelnej. OGG totiž na rozdíl od většiny kodeků NIKDY nekreslí na vejškách. Mam vyzkoušeno že od 80Kb/s se to dá bez problémů poslouchat, no pravda pokud něco koduju do OGG dělam to řádově kolem 256KB/s jak už tu někdo řek nikdo neví co a na čem budem poslouchat za pár let.
rodrixs
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod metla23 20. 1. 2006 13:55

jech píše:Těm, kdo tvrdí, že je MP3 na nic doporučuju, aby si stáhli ty ukázky z poslechovýho testu, co jsem tu odkazoval. Budete možná hodně překvapený, jak kvalitní je MP3 při ~130 kbps. Většina z vás to nerozezná od originálu.z/quote]


Zaleži aky tip muziky, ak počuvaš techno tak o nič neprideš.Ak si pustiš
važnu muziku alebo metal alebo jazz rozdiel je priepastny.
Už samotny AD/DA prevodnik dokaže hudbu celkom slušne zdeformovať
To už musia zachranovať moje BOWERS - WILKINS + TUBE AMP.
Cvičene ucho audiophila s MP3 neoklameš. Samozrejme na prenosny MP3
prehravač ina možnosť nie je.Nechapem prečo nerobia OGG prehravač,
ogg je kvalitnejši format
metla23
Junior
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků