Vrácení TV ve 14denní lhůtě- Velmi špatná zkušenost

CRT, LCD, Plasma, projekční TV, projektory a jiné technologie zobrazování

Moderátor: Moderátoři AVMania.cz

Odeslat příspěvekod MgX 20. 2. 2015 16:48

Dovolím si vytvořit další příspěvek v tomto vlákně. Následně ještě přispěji i ve vlákně druhém, které bylo proti pravidlům SF založeno jedním z uživatelů.

1. Jestliže budeme vždy chtít být totálně objektivní, nebudeme moci se k ničemu vyjadřovat - takříkajíc - na dálku. Pokud nejsme přímým účastníkem sporu, těžko jej posoudíme skutečně nezávisle. Jsme lidé, lidé diskutující. V dobrém duchu a v dobré víře reagujeme na slova sepsaná stěžovatelem - zákazníkem e-shopu. Podobná diskuze rozčílí vícero uživatelů, kteří mají menší-větší zkušenost s nekorektním přístupem v rámci nákupů, servisních zásahů, reklamací. Přiznám se, že k nim patřím. Patřím i k lidem, kteří měli možnost zprostředkovaně, byť skoro přímo, vidět některé záležitosti hraničící až s formou podvodu, právě u některých obchodů, ale zaznamenal jsem je právě z druhé strany - z jejich pohledu.

2. Bohužel jsme v době, kdy vládnou peníze a korektnost vztahů dostává holí na záda. Lidé jsou různé a tak nehovořme o vztahu zákazník - > e-shop, ale člověk->člověk. Jistě se najdou společnosti, kterých zaměstnanci v rámci jistého vnitřního tlaku a pokřivení zkusí na zákazníka různé druhy podvůdků. Druhý pohled zase určitě nabídne vidění lidí (ne vždy lidí nemajetných - mnohdy ba naopak!), jak zakoupí produkt a již předem dobře vědí, že ho po použití vrátí zpět.
Problémy jsou tedy na obou stranách.

3. Zákazník má možnost vrátit zboží zpět v zákonem stanovené lhůtě při určitých formách jeho prodeje/zakoupení. Obchod pak vrací celou částku. Měl by vrátit celou částku. Všichni dobře víte, že ne vždycky se tak stane. Důvody jsou různé - forma pochybení bývá zaznamenatelná u obou stran, byť bych zde spekulativně naznačil, že častěji tlačí spíše obchod na zákazníka, než naopak. Obchodník prodávající zboží příslušnou formou, počítá(měl by počítat) s tím, že část bude vrácena zpět. Ve své finanční rozvaze by tak měl zavést i předpoklad zmíněného. Následně by při prodeji takto otevřeného zboží měl toto označit pro další prodej zákazníkům. Obchodník není chudák. S podobným typem prodeje - a to ve vlákně také zaznělo - se váže možná snížená nákladovost a teoreticky, snížená pracnost. Takže ony „výhody“, kterou jsou částí z vás kritizovány, existují na obou stranách.

4. Jsme zvláštní země se „specifickým“ trhem. Každý dobře ví, kam narážím. Kdo ne, zřejmě málo čte. Lidé jsou ostražitější a více se umí bránit. Je to dobře. Je dobře, že máme možnost vrátit zboží, je dobře jak můžeme případný problém následně prodiskutovat - svobodně - třeba na diskuzním fóru. Předpokládáte-li, že jen v ČR jsou lidé, kteří systém vrácení zboží zneužívají, nemáte pravdu - děje se tak i jinde. Poznatky čerpám od lidí, kteří dlouhodobě žili v zahraničí.

5. Kritizovaný zde začal být EKKAR - moderátor za jeho vyjádření. Uvědomte si, že moderátor stále patří k lidem běžně diskutujícím. Jestliže jsem si správně prošel diskuzi, pak EKKAR svoji kritiku vystavil obecně, nikoliv proti konkrétnímu obchodu. Jeho zásadní a hodně kritizovaná část, se pak udála ještě ve chvíli, kdy NEBYLO známo jméno e-shopu, což podtrhuje obecnou formu. K zveřejnění jména následně došlo až ze strany dalšího uživatele, a až později bylo toto uvedeno i zakladatelem vlákna. Moderátor sám vybízel k řešení cestou povolání ČOI atp. Lze tedy předpokládat, že v případě podobně zvoleného postupu, by došlo k zákonnému vyhodnocení konkrétního stavu a zajištění průchodu práva. Nechme bokem, kdo by vyšel z případné pře vítězně a zda by - například - ČOI jednala tak/onak.

Bohužel se dosti často u části sporů spoléhá na zdlouhavost případných soudních pří, jejich finanční, ale i časovou náročnost. Náročnost vymahatelnosti práva tak - bohužel - bývá zastřena právě zmíněným.

EKKAR tedy pojal vyjádření svérázně a lidově, nicméně se nedomnívám, že by chtěl kohokoliv poškodit. K mnou napsanému přispívá i jeho závěrečný příspěvek, kde v kostce předkládá jednotlivé body, které zde byly probírány a věnuje se oběma stranám.

6. Jestliže chceme zachovat objektivitu u podobných kritik, měla by být pozvána k vyjádření i protistrana, což se zde stalo. Tím diskuzi nelze - z mého pohledu - označit za nekorektní, neboť zástupce kritizovaného obchodu, má možnost plynule reagovat na veškerá vyjádření. Již od počátku jsem čekal, zda zazní označení prodejce, abych případně sám (jako jsem to v minulosti již mnohokráte učinil) vyzval zástupce k případné reakci. Vážím si tedy toho, že sám kupující tak - dle jeho slov - provedl. Navíc ve vlákně opakovaně zaznívají slova od ostatních diskutujících „pokud je to pravda“, čímž upravují cílení svých vyjádření.

7. Pokud si znovu projdu konkrétně toto vlákno, zjistím, že z mnoha zde sepsaných příspěvků na mě výrazně negativně působí ty, které sepsal uživatel s přezdívkou Spark1985. Uživatel zcela bezdůvodně a proti pravidlům SF a proti obecně uznávané formě slušnosti, napadal vulgárně část ostatních diskutujících, přičemž z jeho textů byla snaha o vyvolání flame-war a tedy následné degradaci korektní roviny diskuze. K mému názoru přispívají vyjádření, která náznakově, nebo příměji zesměšňují další diskutující.
Uživatel Spark1985 tak bude posuzován pro porušení pravidel SF. Případný trest nebude nasazen pro jeho obhajobu obchodu, ale pro mnou uvedené napadání ostatních diskutujících.

Vážený uživateli, jestliže bych měl zvážit veškeré možné záležitosti týkající se předmětného vlákna ve Vámi naznačovaném rozsahu a předkládaných hypotézách, musel bych přidat i myšlenky, kdy uživatel - vy - byť dlouhodobě neaktivní, najednou reaguje až nyní, zrovna v tomto vlákně. Mohu se zamýšlet proč k tomuto došlo. Ne, nepotřebuji Vaši odpověď - jen seznamuji všechny s variantními řešeními, které mozek leckoho může předložit. Stejně tak se dá v absurdní rovině vyvolat představa, že diskuze vznikla cíleně pro možnost se zde prezentovat. Ano, neboť i negativní reklama je formou reklamy, což jistě mnozí vedoucí pracovníci vědí.

I Vy jste se dopustil další nekorektnosti, totiž - pokud se nepletu - naznačil jste, že stěžovatel s fotkami manipuloval ve smyslu pořízení záznamu jiného zařízení. Kritika by měla zaznívat, nicméně jednou z jejich forem, je taktéž sebekritika.

Napadal jste vulgárně ostatní diskutující a zesměšňoval je. Dále pak jste založil nové vlákno na stejné téma, byť první bylo moderátorem diskuzního fóra uzamčeno. Kromě jeho závěrečného vyjádření, kde prezentuje proč tak činí, mělo být tímto postupem zabráněno tvorbě dalších tzv. OT příspěvků a dalšího napadání uživatelů vzájemně. V pravidlech SF, která byť nerad, musíte respektovat, zaznívá, že na případný zásah moderátora si můžete stěžovat administrátorovi fóra, nebo někomu z hlavních administrátorů. Nelze vytvářet alternativní řešení.


8. Děkuji všem diskutujícím, kteří se snažili stěžovateli pomoci svým vyjádřením, přičemž ale stále zůstávala jejich vyjádření ve smyslu nezávislosti. Děkuji za vyjádření e-shopu.

9. Není možné kohokoliv kritizovat ze využití přezdívky při diskuzích na fórech. Je to legitimní varianta pro vystupování. Ano, opět se dá zneužít, ale... když někdo napíše, že se jmenuje František Dobrota - budeme ho lustrovat, zda nelže?

10. Toto vlákno zůstane nadále zamčené, pokud kdokoliv z nadřízených nerozhodne jinak.

//Edit: zmíněné, proti pravidlům SF založené, další vlákno je zde.
S pozdravem MgX
MgX
Administrátor
Uživatelský avatar

Předchozí stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků