Pozorovací vzdálenosti - tabulky...diskuze

od **PAVEL.2** 27. 11. 2010 00:27

Tak u kámoše jsem srovnával hlavně DVB-T na P42GT20 a z cca 3m je vše v pohodě i zeman nebo několik starých filmů je koukatelný ano nemají výrazný kontrast a barvy jsou prostě takový slabota ale přirozený, černobílý je v pohodě, nic rušivýho tam není celkový dojem je lepší jak na 72cm CRT nic nekostičkuje , nerozpatláváse , prostě dojem je jako starý film. a ze studia + nově natočený věci jsou perfektní , kontrast a barvy super a HD nemá chybu a získá to hloubku obrazu.

od **wladas13** 10. 12. 2010 00:12

existuje nejaka tabulka resp vzorec podla ktoreho sa da urcit velkos pixelu pri urcitej pozorovacej vzialenosti ? inac povedane aky musi byt pixel pri vzdialenosti X aby neboli vidiet rastre ?

od **PAVEL.2** 10. 12. 2010 06:03

To máš stejný jak u očního kdo má perfektní zrak vidí ostře i ty písmenka dole a tak ten kdo sotva rozezná předposlední řádek může mít menší vzdálenost od Ready panelu a uvidí to stejně

od **wladas13** 10. 12. 2010 08:10

teraz nemam na mysli TV ale vseobecne lcd zobrazovace ako su mobily, netbooky, notebooky, atd

od **marts** 10. 12. 2010 08:45

když se vezme "normální" zdravé lidské oko, tak to by mělo dokázat rozlišit 1 úhlovou minutu.

Čili v číslech to odpovídá poměru, že na 1 metr je člověk schopen od sebe rozlišit body o velikosti zhruba 0.29 mm.

od **wladas13** 10. 12. 2010 09:13

presne to som potreboval vediet
dik :-)

-- 10. 12. 2010 09:44 --

tak som zas pouzil goniometricku funkciu a vyslo mi to presne na
0,29088821071712 mm

od **kormika** 11. 12. 2010 06:48

Vlastním 46-ku Samsung. Pozerám z 3-metrov. DVB-T SD v uplnej pohode. A DVB-T HD ? Tak to je bomba. Najradšej by som pozeral z dvoch metrov.Takže zaleži na kvalite signálu.

od **wladas13** 11. 12. 2010 15:44

spravil som dalsiu verziu vyratavania pozorovacej vzdialenosti
minimalna vzialenost je z predoslej verzie urcovana podla certifikovaneho pozorovacieho uhla THX 36°

maximalna je urcena podla citlivosti oka - 1 uhlova minuta

DOWNLOAD

od **schulze** 12. 12. 2010 17:08

kormika píše:Vlastním 46-ku Samsung. Pozerám z 3-metrov. DVB-T SD v uplnej pohode. A DVB-T HD ? Tak to je bomba. Najradšej by som pozeral z dvoch metrov.Takže zaleži na kvalite signálu.

Tak ja sa rozhodujem medzi LG 42 alebo samsung 46. Signal mam SD Magio optik a vzdialenost 2.7m. Nebude ta 46 uz privelka?

od **wladas13** 12. 12. 2010 17:34

na SD signal pri 2,7m je velka aj 42

od **schulze** 12. 12. 2010 18:00

wladas13 píše:na SD signal pri 2,7m je velka aj 42

podla tej "zazracnej" tabulky ano. Otazne je ci tie vypocty v nej sa zhoduju s praxou.

Napr. u 46ky pri 1080 riadkoch je min doporucena vzdialenost 157cm a pri 576 riadkoch 360cm.

Ten pomer mi nesedi.

Podla tej tabulky by som mohol pouzit aj 30', co si neviem moc predstavit

od **wladas13** 12. 12. 2010 19:21

lebo tych 576 riadkov je v inom pomere - 4:3
zatial co 1080 je pomer 16:9

preto ti to nesedi mozno...inac matika nepusti
skus si spomenut ake volakedy mali TV uhloprecky
80 cm uz bolo vela :-)

inac povedane SD signal je predpotopna kvalita
nikto ti nezakazuje kupit 42" telku a kukat sa z 2,7m ale budes proste vidiet rastre

od **schulze** 12. 12. 2010 20:00

raster by som mozno videl (zalezi od zraku) keby displej TV mal rozlisenie 768x576, ale on ma 1920x1080. Snad tie procesory v TV nieco dopocitaju, ale aj keby nie tak skusil som si na mojom 22" monitore zobrazit fotku 768x576 (vo full screen bez dopocitavania bodov pri zobrazeni) a raster som nevnimal uz z 110cm. Podla "zazracnej" tabulky by som potreboval 172-200cm, pri takejto vzdialenosti som z tej fotky stracal vela detailov, je to ako citat noviny z 1 metra. Ja viem, ze ta tabulka dala dost prace, ale pri kupe TV by som radsej vsadil na skusenosti z praxe.

od **wladas13** 12. 12. 2010 20:45

zas miesas dokopy zobrazovaciu plochu 16:9 s 4:3
monitor ma pomer 16:9 alebo 16:10 zatial co udaj z tabulky 172-200cm je pocitany podla 4:3
ta fotka je v pomere 4:3 takze ked si ju zmensil boli v lavom a pravom kraji cierne pasi predpoklada.
logickycky ano ak si fotku nezdeformoval roztiahnutim
takze s tymi pasmi zobrazovacia plocha, kde je obrazok, uz nema 22" ale menej

dam ale jednoduchy priklad...vela ludi si stahuje filmy v xvid kvalite 768x432, cize SD
dnes uz ma kazdy aspon 22" monitor, aj ty, aj ja napriklad
a vela ludom absolutne neprekaza ze na takomto monitore pozeraju spominany film a to su od neho rovnako vzdialeny (nie kazdy samozrejme) ako pri beznom pouzivani
je to v pohode pozeratelne ale staci si skusit otvorit hd film (720p) a rozdiel je brutalne velky :-)

rastre vidis ked pozeras z moc velkej blizkosti ale nie ked sa nieco malo roztahuje na celu plochu (v tvojom pripade ten obrazok, alebo xvid film)
tam sa uz ako keby dopocitava ale je to len dorobene plynule prechadzanie z jedneho pixelu do druheho

od **schulze** 12. 12. 2010 22:19

nevadi ze miesam 16:9 s 4:3 ten rozdiel nie je az tak velky ako hodnota v Tvojich tabulkach s mojou skusenostou na vzdialenost. Aj ked si zobrazim fotku orez a prepocet z 4:3 na 16:9 to v najhorsom okresani vychadza rozlisenie 768x432 aj tak sa mi neosvedci vzdialenost doporucovana tym Tvojim vypoctom. Opakujem, ze na monitore zobrazujem fotku v prehliadaci s vypnutym dopocitavanim bodov! A este k tomu dnesne TV dopocitavaju body, ked si zobrazim takuto fotku s dopocitanymi bodmi, tak sa dostanem na este mensiu vzdialenost, kludne 80-90cm od 22palcoveho monitoru je mi prijemne.

Pozorovací vzdálenosti - tabulky...diskuze

Kdo je online