Nová TV - prasklý display

[rezon]

No a kromě toho právo fakt nefunguje tak, jak si asi někteří představují. "Má se za to" je vyvratitelná domněnka. Rozhodně to neznamená, že budu cokoliv co jsem koupil zabalené v krabici třeba pět měsíců používat, pak s tím fláknu o zem a půjdu po prodejci požadovat znalecký posudek, že to nebylo když jsem to koupil. Prodejce to vyvrátí naprosto jednoduše - výrobce dodá dokumentaci o QC na výstupu z výroby, o zátěžových testech balení, prodejce k tomu přidá svědectví prodavačů o zacházení s výrobkem ve skladu a nazdar.
Tím nehodnotím tento případ, jen upozorňuju, že vytáhnout si pár vět ze zákoníku a podle nich dělat závěry je velmi naivní.

[MgX]

Je to ale vždy tvrzení proti tvrzení. Samozřejmě, prodejci je to šumák, protože jeho prachy v tom nejsou.

[martasblade]

Rád bych se poté dozvěděl, jak to dopadlo. Jinak se ještě vrátím k tomu, jak může prodejce informovat zákazníka o neuznání reklamace. Velmi často se stává, že zákazník chce zneužít ochranu spotřebitele a na druhé straně se také stává, že prodejce nezákonně vyřizuje reklamační řízení... Ale jinak, pokud mám brát jen tento případ a vše je, jak psal kupující, tak ochrana spotřebitele ze zákona na něj neplatí a důkazní břemeno visí na něm (posudky apod.). Vše začíná a končí na smluvních podmínkách (reklamace pro ič se řídí výhradně tímto předpisem) a doplňuje se obchodním zákoníkem. Pokud by to bylo kupováno jako klasický spotřebitel, tak skutečně by musel dokazovat prodejce nezávislými posudky - žádné tvrzení výstupní kontroly výrobce TV ani výpovědi zaměstnanců by u soudního řízení neobstálo (např. by se mohlo polemizovat, že se závada stala těsně před předáním zákazníkovi a tam výstupní certifikovaná kontrola neprobíhá...). Proto v tomto případě je ič ve velmi nevýhodné situaci a bude záležet, koho při reklamaci potká. Vždy záleží, jakou filozofii při vyřizování reklamací daná společnost využívá a tvrdit Vám může kdokoliv a cokoliv do doby, než dojde k uplatňování práva...

[pike01]

Obchodní zákoník jako předpis se nepoužije ani doplňkově, protože byl zrušen už k 31.12.2013

[MgX]

V každém případě probíhá přeprava mezi výrobcem a prodejcem. Může dojít k poškození, byť krabice nebude viditelně poškozená. Navíc se může poškodit při balení. Žádná další kontrola není. Prodejce nekontroluje každý výrobek před prodejem zákazníkovi a jeho odesláním.

Samozřejmě, že zákazník může zneužít, ale předpokládám, že prodejce má pro případ poškození zboží adekvátní pojištění a zajištění, takže ho rozhodně jedna rozbitá telka z 1000 bolet nemusí. Vadí mně, když někdo hned dopředu řekne, že reklamace bude zamítnuta. Sám mám zkušenost, že se koupí nová věc a dojde poškozená.

[anonymni]

martasblade: to jsem si nevšim, že je to na firmu, v tom případě nic, moje chyba.

rezon: pleteš si pojmy "projeví-li se vada" a "poškodí-li si kupující zboží nesprávnou manipulací." A nějakej papír o QC na výstupu z výroby, nebo zátěžových testech balení, či slovo ňákýho chlápka ze skladu, že "u nás to bylo v pohodě," jsou jen neprokazatelný slova a tvrzení, který nijak nedokazujou, že při převzetí kupujícím byl danej konkrétní kus/výrobek bez vad. A v případě tvrzení proti tvrzení platí, že "Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí."
Já už tohle musel bohužel párkrát použít a mám i od právníka potvrzený, že prodejce v takovýchhle případech nemá moc šancí jak nezpochybnitelně prokázat, že výrobek byl ve chvíli převzetí bez vad.

[martinjaros]

Zatím nic nového, čekám na vyjádření k reklamaci. Je to jak jsem psal, osobně se domnívám, že k poškození muselo dojít již ve výrobě (při kompletaci nebo balení). Pokud by k tomu došlo při přepravě nebo skladování, myslím si, že by to bylo poznat i na krabici a toho bych si všiml při přebírání zboží. Krabice je ale netknutá.

Zatím nebudu předbíhat, počkám na vyjádření k reklamaci. Je mi naprosto jasné, že jako IČ jsem ve značné nevýhodě. Případné další kroky budu řešit s právníkem.

[martasblade]

to pike01: Máš pravdu, nyní je obchodní zákoník implementován do NOZ. Njn stará škola a omlouvám se. Každopádně se ochrana spotřebitele neuplatňuje u ič a je všeobecně platné, že smluvní vztah mezi podnikajícími subjekty je na stejné právní rovině a nemusí být chráněn dalšími právními omezeními (spotřebitel je totiž brán jako slabší subjekt v obchodní rovině a proto je chráněn).

[martinjaros]

Tak jen info o výsledku - reklamace uznána, peníze vráceny, obratem jsem vzal tu samou. Ta je již OK.
EW tedy posílám palec nahoru, drobná kaňka je jen ten reklamační technik, který se zrovna vstřícně nechoval.

[MgX]

Tak hurá. Tobě díky za informaci o výsledku.

[martasblade]

Paráda! Tak užívejte novou TV a šťastný konec = dobrý konec

[martas38]

Tak gratuluji, že to dobře dopadlo!

[martinjaros]

Díky všem