Ukáž svoju slúchadlovú zostavu!

[pavel1756]

Děkuji za doplnění. Nicméně potom je tvůj předchozí příspěvek zbytný. Galvanická izolace přítomna je a její přínos též. Samozřejmě se nejedná o všespásné řešení, ale tvrdit, "smůla", to je docela úlet.

Teď to neber jako nějaký útok, ale hledáš viníka tam, kde není. Z mé vlastní zkušenosti největší "rušení", co jsem kdy pozoroval, přinášely do systému elektronkové zesilovače, a bylo lhostejné, co a jak bylo zapojeno nebo o jak drahý kousek se jednalo. Naproti tomu kvalitní řešení, jako je například M Scaler a TT2 (a milion dalších, Toppingy nevyjímaje) hraje dobře snad za jakýchkoli normálních podmínek. Bez ohledu na to, zda použiješ USB či optiku.

Co se streamerů týče, v zásadě jde o předražené krabičky. V dnešní době stačí například Mac Mini s M procesorem a kvalitní software typu Roon, Audirvana apod. Srovnávali jsem to s oceňovaným Auralic Aries za 150k, a přínos tohoto streameru co do kvality reprodukce byl proti Macu nulový.

[martas38]

Zůstaňme ještě u původního tématu. Používáš lepší BNC kabely? Pokud ano, proč a v jaké délce?

S rušením, či spíš zkreslením u elektronkových zesilovačů souhlasím. Pokud má ovšem vstupní trafo, je jak s oblibou říkáš galvanicky oddělen od toho, co je před ním a není rušení jako rušení. Někdo ten zvuk vyhledává pro sudé harmonické, které elektronky produkují. Ale to by bylo jednak na delší debatu a především na dohadování, jestli je lepší benzin, diesel, nebo elektromobil. Čili na vkusu toho kterého uživatele. Ale lampy mají příznivce i odpůrce, sám sis tím prošel, takže víš o čem mluvíš.

Já bych doporučoval přečíst celé vlákno o MScaleru na head-fi. Bohužel je tam 70% balastu, ale těch 30% je velice poučné čtení, poučné nejen ve smyslu MScaleru, ale obecně o zvukových formátech, digitálním i analogovém signálu a o našem oblíbeném rušení. Pan Watts tam velice ochotně a podle mě i zasvěceně odpovídá na dotazy a osvětluje výše uvedená témata. Ne se vším souhlasím (třeba jeho názor, že DSD je od počátku do konce špatně), některým technikáliím nerozumím, ale docela dopodrobna, tam rozebírá téma rušení, co je nejhorší, jaké frekvence způsobují chybování převodníku, jak tomu zabránit atd. Spousta jeho odpovědí tak trošku popírá oficiální tvrzení Chordu, jen pro příklad, proč on sám používá akumulátorové napájení MScaler a TT2 a nikoliv dodávané spínané zdroje. A rozebírá tam například i to galvanické oddělení. Čemu brání a čemu naopak nebrání. Ale jak jsem psal, vlákno je dlouhé a je tam 70% kravin od "nevzdělaných" uživatelů, navíc založené na dojmologii, i když o čem jiném, než o dojmologii tenhle obor je...

Co se týče streamerů, mám na to opačný názor. Já jsem slyšel rozdíl oproti hraní z iMac s M3 procesorem s Audirvanou Studio. Ale nic, co by "tahalo" uši. Patrně se opět částečně pohybujeme na poli dojmologie. Každopádně minimálně teoreticky je na tom co se týče generování našeho oblíbeného rušení líp podtaktovaný ARM procesor ve streameru optimalizovaném na hudbu, než výkonově vyšponovaný Mac, byť rovněž s ARM procesorem M. Ovšem když se opět opřeme o automobilový průmysl, srovnání mezi ARM ve streamerech a ARM v Mac mini je jako srovnávat motor v sekačce na trávu s dvanáctiválcovým přeplňovaným motorem ze supersportu, se všemi jeho pozitivy, jako je výkon i negativy, jako je produkování rušení. A není to jen procesor, ale takt pamětí, zdroje atd.
Ale o tom streamer není. Ten je především o pohodlí a ovládání, bez nutnosti zapínat počítače, tablety, mobily atd.

Za tu smůlu se omlouvám. Myslel jsem to tak, že to tam leze přes tu zem. Samozřejmě, že je lepší to "galvanicky" oddělit takto, než vůbec. Ale asi ti nemusím říkat, proč Chord vyvíjí (možná už vyvinul, zas až tak to nesleduju) novou generaci MScaleru - Chord Quartet, založený čistě na optice. Bohužel to bude do řady Dave a v ceně auta nižší střední třídy.

[pavel1756]

ad 1: Krautwire Numeric Gold 1m. Důvod je stejný jako u všech kabelů. Lepší zvuk. Mimochodem základní dodávané kabely ani nesplňují předepsanou impedanci 75ohm. Měřeno přímo u pana Krauta.

ad 2: Vlákno mám do určitého data celé přečtené. Přesto musím zopakovat, co už jsem tu v minulosti psal, M Scaler je sice všude prezentován jako upscaler, avšak ten upsacaling je jen taková vějička. Především jde o obrovskou nadstavbu, která fakticky nahrazuje architekturu okolo samotného čipu převodníku Chord. Je tak téměř nevýznamné jaká úroveň upscalingu bude použita. I kdyby byl nastaven režim bez převzorkování, díky M Scaleru jako takovému dojde k velikému nárůstu trojrozměrnosti hudební scény. To by neslyšel snad jen hluchý. Samozřejmě je třeba adekvátních sluchátek a nahrávky.

ad 3: Sám používám Roon Nucleus právě kvůli pohodlnosti. Běží 24/7, stačí tak vzít tablet, zapnout aplikaci, vybrat skladbu a poslouchat. Nicméně mám zkušenost s mnoha streamery, které nezvládají ani tuhle základní věc a dochází u nich k častým zásekům apod. A to platí i pro velmi drahé kousky v řádu desítek tisíc korun, což mi přijde skandální. Naproti tomu Mac Mini M1 s Roonem pracuje přímo ukázkově.

[martas38]

K bodu 1. Já tam mám na zakázku dělané 50cm kabely. Daleko lepší provedení než ty originální. Nesmyslům o nějakých odrazech nevěřím, řešíme digitální signál. Co se týče zvuku rozdíl nevnímám. Ale pokud je pravda, že jsou dokonale galvanicky izolované BNC výstupy MScaleru a vstupy převodníku, neměl by tam vnímat rozdíly ani pan Bůh. I v mizerném dodávaném kabelu se jednička ani nula neztratí a případné rušení, které by mohl špatně stíněný kabel chytit eliminuje galvanické oddělení. Přes to všechno na tom head-fi doporučuje mistr Watts bateriový zdroj a před MScaler optiku, otázka potom proč, ale o tom ses určitě sám dočetl, jak píšeš.

K bodu 2, upscaling není vějička. Bez převzorkování nelze s digitálním signálem vůbec nic dělat. Nelze na něj aplikovat žádný filtr atd. "Nástavba" kolem převodníku na digitální straně je přijímač (USB, SPDIF, atd.), plus nějaké pásmové propusti pro eliminaci rušení a samozřejmě zdroj taktu řídící vlastní čip, hodiny, na kterých záleží vůbec nejvíc. Pak jdou data do čipu, kde dochází k oversamplingu s aplikací filtrů, ovšem toto obvykle uživatel nijak neovlivní, jen u některých čipů je možnost volby filtrů, která je u mě na hraně postřehnutelnosti, existují čipy, které mají režim NOS, kdy se nic nepřevzorkuje, ale to jsou vesměs R2R převodníky. Pak se digi signál konvertuje na analog. Za čipem je podstatně důležitější nástavba co se týče dopadů na zvuk, předzesilovač signálu. Na to spousta firem zapomíná a pak vznikají dohady, který čip je lepší, nebo horší (nemyslím teď Chord, který to má řešené špičkově, ale spíš obecně převodníky osazené čipy ESS, Cirrus, AKM).
Osobně rozdíly režimů u MScaleru docela hodně slyším. Jak píšeš 3D scéna atd. Přiznám se, že jsem nikdy nesrovnával zapojení s a bez MScaleru, ale aby to člověk nějak srovnal, musel by to být ABX test, vzhledem k časům přepojovámí patrně na dvou jinak identických sestavách. Jinak jsme opět na poli dojmologie.

S bodem 3 souhlas prakticky se vším. Pravda já nemusím brát ten tablet, ale když si dělám složitější fronty, či playlisty, řeším to taky pomocí něho, ale běžné hraní jen přes dotykový displej.. Zásek u svého streameru v hodnotě několika desítek tisíc korun jsem nikdy nezaznamenal, ale neříkám, že k tomu nemůže dojít. A ano MAc Mini musí vzhledem k brutálnímu výkonu M1 procesoru pracovat ukázkově, ale pořád přeci jen víc věřím zařízení optimalizovanému pro zvuk, které je navíc uživatelsky přívětivější. Samozřejmě, že pro mě, nemusím vytahovat ten tablet. Umí to jen ty hlavní streamovací služby aka Tidal, Qobuz, Apple Music, Deezer plus nějaké další, ale japonské, či čínské streamovaci služby, které bych nainstaloval do Macu nějak nepostrádám. Ale každému samozřejmě vyhovuje něco jiného.

[pavel1756]

1) Za mě tam tedy slyšitelný posun opravdu je. Nejdříve jsem používal Chord Shawline a potom jej nahradil Krautwire Numeric Gold. Zdaleka největší posun přinesl právě Shawline za ještě zaplatitelných cca 15k za dva kusy. Ten Krautův se liší v podstatě jen v jednom, zjemňuje určitou ostrost, kterou do zvuku zanášel Shawline. Bylo to velmi patrné například u žesťů, ale i houslové sekce. Hodně jsem to tehdy srovnával na konkrétních dvou nahrávkách.

- Čajkovského Klavírní koncert b-moll (https://tidal.com/browse/album/5217462?u)
- Beethovenova Třetí symfonie (https://tidal.com/browse/album/341697899?u)

Cena je sice už velmi vysoká, 23,5k za kus, ale k Shawline se kvůli výše uvedenému vracelo těžko...

2) Je mi jasné, že tam nějaké převzorování vždy musí být, ale potom k němu dochází i v případě, že na M Scaleru nastavím režim "BYPASS" (bez převzorování). Srovnávali jsme vedle sebe několikrát samotné TT 2 a M Scaler+TT2. Největší rozdíl představovala přítomnost M Scaleru v řetězci, bez ohledu na použitý upsamling.

(Pozn.: To černé nalevo je M Scaler )

3) Sedím od sestavy pár metrů, takže pro mě je právě vyhovující mít ten tablet.

[martas38]

Ještě k bodu dvě. Nemohlo by být to zlepšení zvuku díky tomu, že v tomto režimu pracuje MScaler jako DDC převodník? Hraješ přes USB z Macu, že? Opět v tom vlákně pan Watts tvrdí, že navzdory šíleným možnostem vzorkovacích frekvencí a datových toků není USB Audio ideální způsob přenosu digitálního signálu. A vždy preferuje optiku, potom digi coax a až na konec USB. Vysvětluje tam proč, ale to už je pro mě vyšší dívčí. Ale on se tam občas rozjede takovým způsobem, že popírá spousty oficiálních filozofií Chordu, včetně svých vlastních oficiálních vyjádření
Jestli nedojde k tomu zlepšení převodem USB na digitální coax. Podle mě je to docela možné.

Každopádně zajímavá debata.

[pavel1756]

Používám Roon Nucleus, ve kterém mám uloženou zakoupenou hudbu. Streamovací služby téměř nevyužívám. Z Nucleusu potom vedu data přes USB (Audioquest Diamond) do M Scaleru. Je to jediný způsob, jak přenést nahrávky v DSD 256, kterých mám už nemalé množství. Například spol. Reference Recordings už nějakou dobu nahrává právě v tomto formátu. Až na výjimky kupuju nahrávku v tom rozlišení, ve kterém byla původně nahrána.

[martas38]

A podle čeho to poznáš? Dnes se používají takřka výhradně pro záznam ve velkých studiích bezkompresní formáty WAV a AIFF. DSD poměrně minimálně pro SACD, ale častěji se do toho formátu následně převádí právě WAV. Studia moc neuvádí v jakém formátu byl master pořízen, ale pravda nikdy jsem po tom nepátral. Sami Reference Recordings píší, že nejvíce používají HRX formát, kterým označují WAV 24/176,2 a okrajově pro SACD DSD 2.8224 MHz, což je DSD64. Teda alespoň to píší.
https://referencerecordings.com/format/hrx/

[pavel1756]

Uvádí to v bookletu konkretní nahrávky. Například níže fenomenální nahrávka Čajkovského Páté symfonie (druhý obrázek vpravo dole).

[martas38]

Ale tam se píše o formátu DXD 352,8kHz, což je PCM formát stejně jako WAV, nebo Flac.
Mimochodem to jsou SACD? Protože to je dnes asi jediný pevný nosič, který by mi dával smysl už skrz mastering. Bohužel bych pak nevyužil externí DAC...

-- 13. 6. 2025 19:32 --

Docela jsem si pohrával s myšlenkou koupit SACD přehrávač, ale z výše uvedeného důvodu to spíš začínám vidět na nákup hudby ve formátu DSD, kde není omezení, které mají skrz autorská práva SACD mašiny.

[pavel1756]

Píše se tam, že ta nahrávka byla originálně nahrána v DSD 256 a následně masterována v DXD (program, který používají neumožňuje přímo masterovat v DSD; toto mi odpověděli na můj všetečný dotaz). Poté je nahrávka opět převedena do DSD 256.

[martas38]

Já vím. A ta konverze je problém. PCM versus PDM modulace. To je jako vzít DSD, převést ho do Flacu a pak zpět. Jde to. Ale už to nikdy nebude nativní DSD, byť to asi bude hrát líp jak Flac.
Mimochodem, když máš ten Mac Mini, který má výkonu na rozdávání. Nepřemýšlels o koupi HQP Embedded a používat to při hraní k převodu Flacu právě do DSD? Funguje to ve smyslu, že z nějakého playeru kdekoliv pošleš zvuk do Mini a ten to přežvýkne na DSD. Já licenci na HQP Embedded mám, ale bohužel na Raspberry Pi, které na to nemá výkon ani náhodou. Ale u Mini s M1 by to snad do DSD 128 a nebo 256 mohlo snad jít. Na DSD512+ bys už asi potřeboval minimálně M3 procesor a dost možná vodní chlazení. Je to dost náročné na výpočetní výkon. Ale spousta lidí si to pochvaluje, že je to lepší jak MScaler. Bohužel jsem to nikdy neslyšel. Do DSD umí konvertovat třeba i Audirvana, ale bohužel na rozdíl od HQL dost mizerně. Spíš je to horší jak originál a vytížení procesoru je taky na hraně.

[pavel1756]

Pokud je mi známo, neexistuje program, který by nativně dokázal masterovat DSD. Všechna SACD byla masterována v PCM, takže nelze říci, že konverze je problém.

Nejvýkonnější počítač, který aktuálně mám, je MacBook Air 15” M3, ale testoval jsem s ním jen nejnovější Audirvanu. Vytížení procesoru bylo minimální, nerelevantní, a přesto DSD přehrávala se záseky. Prostě špatně designovaný software.

[martas38]

S tím souhlasím, to už jsme probírali. Audirvana je paskvil. Při jednorázové koupi to dávalo smysl, nehledě na to, že verže 3.5 byla stabilní. Studio je katastrofa za nemravný peníz.

Co se týče masteringu DSD, tenhle software to umí. Otázka jak a do jaké míry je to v profi sféře používané, cena cca 3000 éček je podezřele nízká:
https://www.merging.com

[pavel1756]

Ten software neznám, ale nejsem zvukař. Každopádně u většiny společností, jež pracují s DSD, by to mělo být, jak jsem psal.