Vliv napájení na sluchátkový řetězec

[martas38]

Rins: Na MScaleru to budu teď o víkendu testovat. Lineární zdroj HDPLEX. Po několika dnech dám vědět. Každopádně kvalitní napájení považuju za jednu z nejdůležitějších věcí v audiu, ostatně u naprosté většiny zařízení jako jsou zesilovače a podobně je to spolu se skříní ta nejdražší část toho zařízení.
Lepší zdroje jsem zkoušel na více zařízeních. Zmíněným zdrojem HDPLEX napájím Chord Qutest a poznat to na zvuku sakra je. Projasnění zvuku, lepší podání prostoru a lokalizace nástrojů atd. Prostě jak když si nasadíš brýle, nebo sundáš z repráku deku. Zkoušel jsem to i s RME ADI2 a tam to bylo totéž. Stejně tak jsem zkoušel i zdroj iFi iPower X, který je sice spínaný, ale špičkově filtrovaný a rovněž to mělo velký přínos. Totéž v případě streamerů postavených na bázi Raspberry Pi.
O ztrátě záruky atd. tady nedávno proběhla debata. Chord by to měl jak poznat, ale jednak by si technicky zbytečně komplikoval a prodražoval zařízení, především to, na kterém šetří, tedy ten vlastní zdroj. Taky by to mohlo mít negativní vliv na zvuk. Firmy co to mají potřebu řešit používají proprietární konektory, které nikdo jiný nemá, čili tam krom bastlířů nikdo n ic jiného nepřipojí. Elektronická udělátka jsou zbytečným zdražením. Hodně podobně, až hystericky se k tomu staví firma RME. Její spínané zdroje jsou nej, s tím nejšpičkovějším řešením, naprosto perfektním měřením, lineární zdroj nemůže mít přínos, atd. Samozřejmě že přínos má a shoduje se na tom celá komunita. Osobně si myslím, že se firmy tak brání proto, aby moc neprosáklo, že na těch zdrojích šetří. Protože co si budem říkat, spínaný zdroj je malinké levné lehoučké zařízení s pár součástkami, který čínský soudruh seká jak Baťa cvičky, kdežto poctivý lineární zdroj, to jsou kilogramy mědi a nestojí to 10USD jako zdroj spínaný.
Takže za mě to přínos má a časem dám vědět, každopádně investici do zdroje HDPLEX 300W považuji za víc než výhodnou.

[Rins]

martas38: Perfektní, asi nejen já budu čekat po vyzkoušení na Tvé závěry.

[introvert]

martas38: Na čem že to budeš testovat ?

[martas38]

Na svých uších. A na sestavě co mám v podpisu.

[introvert]

Wow !

[Denkez]

Jakýkoliv jiný než slepý test je téměř o ničem. Vždy se poslouchá nejprve očima, pak až ušima.

[introvert]

Měl bych tedy mít při poslechu dle Tebe zavřené oči ?

[martas38]

A raději ani moc nedýchat.

[lada5]

Já jsem chtěl pouze poukázat na to že i napájecí kabel může v některých případech ovlivnit zvuk a jestli chceš něco testovat tak máš zesilovač s poměrně velkým zkreslením a sluchátka s poměrně malým rozlišením. Vliv kvalitního napájení jsem nikdy nerozporoval.Hlavně u velké hi fi sestavy.

[introvert]

Jó, ty napájecí kabely, to je zhouba

[martas38]

Mě by zajímalo, jak se uchem pozná zkreslení u zesilovače. Jestli člověk pozná 1%, 0,1%, nebo 0,01% THD? A jestli musí být člověk minimámě druhý houslista ve filharmonickém orchestru, aby to poznal

[pavel1756]

Doporučuju shlédnout přednášku Roba Wattse, kde mimo jiné rozebírá ty údajné "všespásné" lineární zdroje. A mohu ti garantovat, že se nebudeš stačit divit.

https://www.youtube.com/watch?v=wvfc4UYGDi0&t=105s (cca od 27:23)

Láďa má nakonec pravdu, srovnávat lineární a nelineární zdroj na řetězci sestávajícím z temných sluchátek s relativně nízkým rozlišením i transparentností, a to říkám jako velký fanoušek Meze Empyrean, a zesilovače s vysokým zkreslením, nemůže přinést nějaké objektivní závěry, neboť, jak říká ve výše zmíněné přednášce Rob Watts, lineární zdroje přináší do signálové cesty vyšší rušení než zdroje nelineární. Výsledkem je světlejší zvuk s pocitově vyšší transparentností, což tedy není dáno díky "čistšímu" lineárnímu zdroji, nýbrž díky vyššímu rušení, které do zvuku zanáší. Minimálně doporučuju sáhnout si do svědomí a nad tímto se zamyslet. (Sám jsem tak po shlédnutí přednášky musel učinit, avšak v jiné oblasti. ) Koneckonců toto jsou závěry jednoho z nejerudovanějších audio inženýrů současnosti, který daným výzkumem strávil mnoho desítek let života...

[introvert]

Pocitově vyšší transparentnost je naprostý nesmysl - co to má jako být ? Watts neposlouchá ušima ? Nebo se opájí výsledky měření bez ohledu na to, co slyší ? Pokud se mi zdá, že zvuk je transparentnější, tak _je_ prostě transparentnější .. Ne pocitově, ne jako - je transparentnější reálně, pro mě. Zde už to Rob mírně přešvihnul.

[tajnik]

Říká, že transparentnost je na úkor něčeho. Ne že není reálná.

[JarinV]

Pokud se ti zdá, že zvuk je transparentnější, tak to je právě o těch pocitech.