Vliv napájení na sluchátkový řetězec

[bessinka]

Proti tomu nic nemám, bru .. Jen jsem chtěl naznačit, že kdyby sis koupil streamer desetkrát dražší, zásadně lepšího zvuku by ses nedobral. Pokud bys u sluchátek použil ekvalizaci, tak ano.

Co si představuješ pod pojmem "lepší zvuk" ?

[pavel1756]

Viem, že moja zostava je, tu proti chlapom, very low cost. Ale na chvíľu, som si dnes pustil muziku, z pc cez usb napriamo do e70v. Jednoducho by sa to dalo popísať, že to znelo nudne a plocho. Hneď som šiel späť k streameru a coax vstupu do dacu. Hudba zrazu akoby ožila. Taký rozdiel robí streamer s dobrým napájaním, aspoň u mňa. YMMV

-- 17. 11. 2024 12:44 --

Neviem jak to šlape na high end zostavách, mne streamer prináša o dosť lepší zážitok, než roky počúvania z klasického pc.

Proti tomu nic nemám, bru .. Jen jsem chtěl naznačit, že kdyby sis koupil streamer desetkrát dražší, zásadně lepšího zvuku by ses nedobral. Pokud bys u sluchátek použil ekvalizaci, tak ano.

S tou ekvalizací prostě nesouhlasím. Proč si rovnou nekoupit sluchátka, která budou vyhovovat posluchači tak, jak hrají. Na trhu je jich víc než dost, aby si vybral každý. @introvert má potřebu tu plejádu sluchátek, co má, ekvalizovat. A přitom by mohl, respektive měl většinu vyhodit (pardon, prodat). Nemluvě o tom, že větší EQ zásahy mohou mít negativní dopad na technickou kvalitu zvuku. Velmi zajímavě o této problematice mnohokrát hovořil například recenzent Currawong.

Proč si taková sluchátka nekoupit ? Třeba proto, že neexistují ? Nebo proto, jsou velmi drahá, a místo nich si můžu koupit sluchátka několikanásobně levnější, a získat ekvalizací zvuk stejný ? Nebo proto, že pouze pomocí ekvalizéru a experimentováním s ním můžu zjistit, jaký zvuk mi vlastně vyhovuje nejlépe ? Ekvalizaci potřebují každá sluchátka, není model, který by se bez ní obešel. Třeba jenom díky tomu, že jedna a ta samá sluchátka slyší každý posluchač jinak. O tom, že by použití ekvalizace mělo negativní dopad na technickou kvalitu zvuku, jsem zatím nikdy neslyšel. Currawonga jsem kdysi sledoval, ale nyní je to pro mě člověk, kterému nevěřím, podobně jako třeba Joshua Valour, Michael de Lazzer, a mnozí jiní.

To, co tu píšeš, jsou přinejmenším v obecné rovině čiré nesmysly. Platilo by to pouze a jen za předpokladu, že jedinou kvalitativní i kvantitativní veličinou by byla tonalita, což není.

[introvert]

Přitom jsem ani jednou nezaznamenal, že by někdo můj profil použil, a že by s ním byl spokojen....Třeba jenom díky tomu, že jedna a ta samá sluchátka slyší každý posluchač jinak...

No a nenapadlo tě, že právě tak slyší každý posluchač i někým předpřipravený profil jinak, než ty, takže tebou zekvalizovaná sluchátka nemusí sednout každému? Sám EQ považuju za užitečný, když časem uši neslouží, pomůže, ale stejně už to nikdy nebude ono.

Ano, samozřejmě že mě to napadlo. Ty profily odkazuji na zdroj měření hangout.audio (= Crinacle - používá GRAS 43AG). Jiní autoři poskytují odlišné grafy, a to přesto, že používají špičkové měřicí aparatury (třeba Headphones.com - používají jak GRAS 43AG, tak B&K 5128 HATS - dokonce nad 3 kHz poskytují u jedněch a těch samých sluchátek tyto dvě aparatury odlišné grafy). I tak je ale jedna věc zjevná. Jeden model sluchátek určitého výrobce má v průměru frekvenční charakteristiku pořád stejnou, i když se kus od kusu může lišit. Tedy pokud mají sluchátka na středech propad cca 5 dB, tak u některých kusů to může být jen 4 dB, u jiných třeba 6 dB, a také se může lišit rozsah, od kolika do kolika kHz propad je, a jaký je jeho tvar. I tak se rozumné posílení v dané oblasti na zvuku projeví pozitivně. Nebo třeba mají nějaká sluchátka výkmit 4 dB na 7,8 kHz. Tak nelze brát za automatické, že u všech kusů půjde o 7,8 kHz - u některých to může být třeba už 7,5 kHz, u jiných 8,2 kHz, a velikost vykmitu se taky může lišit. Ale pokud mám ekvalizér, a výkmit by mi vadil, pouhým experimentováním (změny frekvence, změny velikosti útlumu v dB a parametru Q) můžu tento problém snadno eliminovat. V každém případě to chce při použití ekvalizace obezřetnost, a chápat, že jsou oblasti frekvenční charakteristiky, kde se toho nedá moc pokazit (basy - tedy pokud to nepřeženeme a nedosáhneme velkého zkreslení), ale jsou jiné oblasti (horní středy a výšky), kde je třeba jisté opatrnosti. A parametrický ekvalizér používám zejména pro zlepšení kvality zvuku sluchátek, a teprve v druhé řadě jako nápravu nižší vnímavosti starších posluchačů na vysoké frekvence.

-- 17. 11. 2024 17:06 --

Proti tomu nic nemám, bru .. Jen jsem chtěl naznačit, že kdyby sis koupil streamer desetkrát dražší, zásadně lepšího zvuku by ses nedobral. Pokud bys u sluchátek použil ekvalizaci, tak ano.

Co si představuješ pod pojmem "lepší zvuk" ?

Pod tímto pojmem si představuji zvuk, který se mi více líbí. Je to podobné jako u televize - lze tam nastavovat jas, kontrast, barevnou sytost. A každý si může sám tyto parametry nastavit tak, aby se mu obraz co nejvíce líbil. Přesně stejně to mám se zvukem - chci, aby se mi co nejvíce líbil, a je mi lhostejné, zda je “realistický”, nebo ne. Praktická zkušenost s ekvalizací je taková, že většinou vede správný profil právě k tomuto pocitu - když přepínám mezi stavy “ekvalizér vypnutý” a “ekvalizér zapnutý”, když je profil navržen správně, vede zapnutí ekvalizace k okamžitému pocitu, že “takto je to dobře, tento zvuk je lepší”. Jako kdyby měl u té televize člověk připraven podobný profil, který by respektoval jeho cítění, a mohl přepínat mezi obrazem nedomrlým (špatný kontrast, příliš syté, nebo naopak anemické barvy), a obrazem, který se mu líbí nejvíce, kde jsou všechny parametry nastaveny správně.

-- 17. 11. 2024 17:15 --

To, co tu píšeš, jsou přinejmenším v obecné rovině čiré nesmysly. Platilo by to pouze a jen za předpokladu, že jedinou kvalitativní i kvantitativní veličinou by byla tonalita, což není.

Pomocí ekvalizace se řeší tonalita a témbr, ale nikde jsem neuváděl, že cokoli jiného (je však pravděpodobné, že to má vliv i na pocit, jak je veliká hudební scéna, a jaká je průzračnost a detailnost zvuku). Tonalita (a z ní odvozený témbr) je však nejdůležitější zvukovou vlastností, kterou sluchátka disponují. Hlavním problémem Tebou doporučovaného postupu je to, že sluchátka, která si člověk koupí, může ekvalizací vylepšit. Ty to řešíš tak, že sluchátka se ztrátou prodáš, a koupíš si jiná. Tedy - proč před prodejem nevyzkoušet tu ekvalizaci ?

[bessinka]

Přitom jsem ani jednou nezaznamenal, že by někdo můj profil použil, a že by s ním byl spokojen....Třeba jenom díky tomu, že jedna a ta samá sluchátka slyší každý posluchač jinak...

No a nenapadlo tě, že právě tak slyší každý posluchač i někým předpřipravený profil jinak, než ty, takže tebou zekvalizovaná sluchátka nemusí sednout každému? Sám EQ považuju za užitečný, když časem uši neslouží, pomůže, ale stejně už to nikdy nebude ono.

Ano, samozřejmě že mě to napadlo. Ty profily odkazuji na zdroj měření hangout.audio (= Crinacle - používá GRAS 43AG). Jiní autoři poskytují odlišné grafy, a to přesto, že používají špičkové měřicí aparatury (třeba Headphones.com - používají jak GRAS 43AG, tak B&K 5128 HATS - dokonce nad 3 kHz poskytují u jedněch a těch samých sluchátek tyto dvě aparatury odlišné grafy). I tak je ale jedna věc zjevná. Jeden model sluchátek určitého výrobce má v průměru frekvenční charakteristiku pořád stejnou, i když se kus od kusu může lišit. Tedy pokud mají sluchátka na středech propad cca 5 dB, tak u některých kusů to může být jen 4 dB, u jiných třeba 6 dB, a také se může lišit rozsah, od kolika do kolika kHz propad je, a jaký je jeho tvar. I tak se rozumné posílení v dané oblasti na zvuku projeví pozitivně. Nebo třeba mají nějaká sluchátka výkmit 4 dB na 7,8 kHz. Tak nelze brát za automatické, že u všech kusů půjde o 7,8 kHz - u některých to může být třeba už 7,5 kHz, u jiných 8,2 kHz, a velikost vykmitu se taky může lišit. Ale pokud mám ekvalizér, a výkmit by mi vadil, pouhým experimentováním (změny frekvence, změny velikosti útlumu v dB a parametru Q) můžu tento problém snadno eliminovat. V každém případě to chce při použití ekvalizace obezřetnost, a chápat, že jsou oblasti frekvenční charakteristiky, kde se toho nedá moc pokazit (basy - tedy pokud to nepřeženeme a nedosáhneme velkého zkreslení), ale jsou jiné oblasti (horní středy a výšky), kde je třeba jisté opatrnosti. A parametrický ekvalizér používám zejména pro zlepšení kvality zvuku sluchátek, a teprve v druhé řadě jako nápravu nižší vnímavosti starších posluchačů na vysoké frekvence.

-- 17. 11. 2024 17:06 --

Proti tomu nic nemám, bru .. Jen jsem chtěl naznačit, že kdyby sis koupil streamer desetkrát dražší, zásadně lepšího zvuku by ses nedobral. Pokud bys u sluchátek použil ekvalizaci, tak ano.

Co si představuješ pod pojmem "lepší zvuk" ?

Pod tímto pojmem si představuji zvuk, který se mi více líbí. Je to podobné jako u televize - lze tam nastavovat jas, kontrast, barevnou sytost. A každý si může sám tyto parametry nastavit tak, aby se mu obraz co nejvíce líbil. Přesně stejně to mám se zvukem - chci, aby se mi co nejvíce líbil, a je mi lhostejné, zda je “realistický”, nebo ne. Praktická zkušenost s ekvalizací je taková, že většinou vede správný profil právě k tomuto pocitu - když přepínám mezi stavy “ekvalizér vypnutý” a “ekvalizér zapnutý”, když je profil navržen správně, vede zapnutí ekvalizace k okamžitému pocitu, že “takto je to dobře, tento zvuk je lepší”. Jako kdyby měl u té televize člověk připraven podobný profil, který by respektoval jeho cítění, a mohl přepínat mezi obrazem nedomrlým (špatný kontrast, příliš syté, nebo naopak anemické barvy), a obrazem, který se mu líbí nejvíce, kde jsou všechny parametry nastaveny správně.

Ok s tebou souhlasím, zvuk se musí líbit. Když se líbí, tak se nemusí líbit druhému. Které nastavení je tedy to správné? Všechny streamery zní stejně. Půjčil jsem si démonizovaný Wiim Pro Plus na pár dní na test a zapojil (ne jako DAC) do svého systému. Vždy jsem po určité době skončil s poslechem, protože mě na tom zvuku něco vadilo. Když poslouchám Aurendera, tak mám opačný problém, nemohu se od poslechu odtrhnout. Žádná únava z poslechu. Všechny teorie k ničemu.

[introvert]

bessinka: U ekvalizace bych se nebál říct, že profil “Aurender” Ti vyhovuje lépe, než “Wiim Pro Plus”.

[bessinka]

bessinka: U ekvalizace bych se nebál říct, že profil “Aurender” Ti vyhovuje lépe, než “Wiim Pro Plus”.

Jak je to nakonec jednoduché. Mohl jsem ušetřit stovky tisíc, co jsem způsobem pokus/omyl do koníčka vrazil. A ani nakonec ten ekvalizer nevlastním.

[martas38]

introvert: ona ti ekvalizace ze sluchátek za dvacet tisíc sluchátka za stodvacet tisíc neudělá úplně stejně, jako ti větší kola a nízkoprofilové pneu neudělají z Octavie Porsche, byť se té Oktávce mírně zlepší jízdní vlastnosti.

[pavel1756]

Pomocí ekvalizace se řeší tonalita a témbr, ale nikde jsem neuváděl, že cokoli jiného (je však pravděpodobné, že to má vliv i na pocit, jak je veliká hudební scéna, a jaká je průzračnost a detailnost zvuku). Tonalita (a z ní odvozený témbr) je však nejdůležitější zvukovou vlastností, kterou sluchátka disponují. Hlavním problémem Tebou doporučovaného postupu je to, že sluchátka, která si člověk koupí, může ekvalizací vylepšit. Ty to řešíš tak, že sluchátka se ztrátou prodáš, a koupíš si jiná. Tedy - proč před prodejem nevyzkoušet tu ekvalizaci ?

Já si koupím nějaká sluchátka, poměrně hodně svého času jim věnuju a pak je po čase vyměním za jiná. A ty, který jich máš cca 20, nebo spíš ještě víc, je hromadíš, ekvalizuješ a ve výsledku ani neposloucháš ty nejlepší, ale naopak kousky typu Sennheiser HD 599 apod., o kterých moc dobře víš, že nikdy nebudou hrát tak dobře jako třeba tebou vlastněné nejlepší kousky, a to i kdybys ty HD 599 sebelíp ekvalizoval. Tak si říkám, čí řešení je lepší...

Pokud je tedy tvé řešení správné a stojíš si za ním, všechno prodej, nech si ty HD 599 a k tomu pořiď nějakou krabičku, jež má skvělé měření a doporučuje ji Amir.

[introvert]

introvert: ona ti ekvalizace ze sluchátek za dvacet tisíc sluchátka za stodvacet tisíc neudělá úplně stejně, jako ti větší kola a nízkoprofilové pneu neudělají z Octavie Porsche, byť se té Oktávce mírně zlepší jízdní vlastnosti.

No ale ze sluchátek za čtyři tisíce můžeš udělat sluchátka za patnáct, tak proč ne ?

[martas38]

To si nemyslím.

[introvert]

[
A ty, který jich máš cca 20, nebo spíš ještě víc, je hromadíš, ekvalizuješ a ve výsledku ani neposloucháš ty nejlepší, ale naopak kousky typu Sennheiser HD 599 apod., o kterých moc dobře víš, že nikdy nebudou hrát tak dobře jako třeba tebou vlastněné nejlepší kousky, a to i kdybys ty HD 599 sebelíp ekvalizoval. Tak si říkám, čí řešení je lepší...

Pokud je tedy tvé řešení správné a stojíš si za ním, všechno prodej, nech si ty HD 599 a k tomu pořiď nějakou krabičku, jež má skvělé měření a doporučuje ji Amir.

Tvoji posedlost tím, kolik mám sluchátek, a že bych je měl všechna prodat, je dost divná, a úplně ji nechápu ..

[bessinka]

Chlapy vydržte, jdu si pro popcorn. Lepší než fejsbůk.

[introvert]

To si nemyslím.

Tak to prostě je. Ten kdo nezkusil ekvalizaci HD 599, jako třeba pavel1756 , nikdy nepochopí, o co jde. Kupříkladu HD 600 se již tak snadno ekvalizovat nedají.

[svlastik]

K ekvalizaci ze zařízení mám asi tohle. Třeba A&K má ekvalizér za starou belu. Nejde s tím hnout nad 2db. Je to čistá tragédie. RME nemá problém potáhnout ekvalizér nad 10db a vůbec nic se neděje. Mám jen wiim pro bez plus a ekvalizér lze v klidu použít dle parametrů i k Focalu, takže posun 5db ok. Takže díky ekvalizéru díky tomu jsem přesvědčen, že ty streamery a vliv a přesvědčování, to má něco do sebe. Osobně jsem ještě nezkoušel koax výstup na wiim pro, ale optika za notebookem hodně zaostává ve zvuku. Jinak přibudit ekvalizér na streamu jako zvuk a ještě DAC je teprve zajímavé. Už se těším na hokus pokus ekvalizaci wiim pro prohnat přes koax a do A&K, který má právě ekvalizér zcela nepoužitelný...

[tibormi]

Chlapy vydržte, jdu si pro popcorn. Lepší než fejsbůk.