Kvalita hudby na CD - datový tok

[Odar]

Tak to mozes porovnat opacne - 96/24 cez SoX "zbit" na 44,1/16. Samozrejme tam vstupuje do hry to, co pise Hergarok, takze to porovnanie nie je uplne "koser". To ale nikdy nebude.

[bogino]

OK, uplne koser to asi nikdy nebude, ale keby sa ta "degradacia" urobila vysoko kvalitnou studiovou technikou, tento pristup by mal podla mna najvacsiu vypovednu hodnotu pre porovnanie.

[Hergarok]

Odar: když si zkusíš 24/96 SoX-nout na 44.1/16, tak jaký je pro tebe zásadní rozdíl? (sám nemám možnost zkusit, poněvadž můj "úžasný" transport vše defaultně cpe do 24/96 bez ohledu na nastavení )

[Odar]

Skusim ABX. Snad v piatok, alebo v sobotu. Ak ma niekto nepredbehne. Skor nestiham.

[bogino]

Neskor vecer skusim vo f2k SoX mod 24/96 -> 24/48, 24/96 -> 24/44.1 a dam vediet co som pocul.
SoX meni len vzorkovaciu frekvenciu, takze 24bit -> 16bit neviem urobit.

[Caleb_cz]

Neskor vecer skusim vo f2k SoX mod 24/96 -> 24/48, 24/96 -> 24/44.1 a dam vediet co som pocul.
SoX meni len vzorkovaciu frekvenciu, takze 24bit -> 16bit neviem urobit

Tam ale podle me narazis na to, co rikal Hergarok. Prevodnik, pripadne i ovladace zvukove karty a potazmo i mixer ve Windows (pokud nejedes pres WASAPI nebo ASIO) muze znit pri ruznych vzorkovacich frekvencich ruzne.

Idealni by tedy bylo zmenit vzorkovaci frekvenci pomoci SoX z tech 96kHz napr. na 44.1 a pak znovu, pomoci druheho filtru zpet na 96 (pripadne 192kHz dle moznosti zvukovky/driveru). Takto se vylouci vliv prevodniku/ovladace zvukove karty. A verim, ze i pres to ze bude dochazet k dvojitemu prevodu vzorkovaci frekvence nebude rozdil postrehnutelny.

24->16 bit lze udelat v libovolnem audio-editoru, pripadne primo ve Foobaru lze nastavit v jake presnosti ma byt vystupni format. Tj. lze porovnat napr. 24, 16bit a 16bit + dither.

Aby to cele melo nejakou vypovidajici hodnotu, muselo by jit o slepy test, tedy bud by nekdo musel menit hodnoty samplerate/bitrate, pripadne predhazoval vyexportovane soubory bez tveho vedomi. Placebo je totiz v audiu velice mocne

EDIT: Ja jsem jednou slepy test zkousel, slo o celkem zname A B C soubory s CD/128kbit a 320kbit kvalitou, a mel sem opravdu co delat abych poznal dokazal identifikovat, ktery soubor je co. On clovek totiz muze i slyset rozdil, ale mnohdy ma problem urcit, co je "spravne" a co "spatne".

[bogino]

Idealni by tedy bylo zmenit vzorkovaci frekvenci pomoci SoX z tech 96kHz napr. na 44.1 a pak znovu, pomoci druheho filtru zpet na 96 (pripadne 192kHz dle moznosti zvukovky/driveru). Takto se vylouci vliv prevodniku/ovladace zvukove karty. A verim, ze i pres to ze bude dochazet k dvojitemu prevodu vzorkovaci frekvence nebude rozdil postrehnutelny.

Diky za tip, vyskusam! Mozem ist cez wasapi aj directsound aj asio4all, vsetko mi to vo f2k funguje, aj so SoX mod.

24->16 bit lze udelat v libovolnem audio-editoru, pripadne primo ve Foobaru lze nastavit v jake presnosti ma byt vystupni format. Tj. lze porovnat napr. 24, 16bit a 16bit + dither.

Mas pravdu, Preferences | Output | Ourput format mozem dat na 16bit a na nom ide nastavit [x] dither. Co je to ten dither?? :o Este som v robote ...

Placebo je mocne, ale ked si nebudem naozaj isty, ze to hra inac, napisem, ze je to rovnake. Osobne sa mi nechce verit, zeby som 128k MP3 nerozoznal od CD. :o) Patrim medzi tych, ktori tvrdia, ze pocuju rozdiel medzi 320k MP3 a FLAC, ale slepy test so mnou nikto nerobil.

[tomashr]

Ad 128k MP3 - já bych to řekl asi takhle: napadá mě pěkných pár nahrávek, jejichž charakter je takový, že bych si na to úspěch ve slepém testu 128k-FLAC rozhodně nevsadil.
A nahrávek, kde bych si sice na úspěch v testu 128k-FLAC vsadil, ale 320k-FLAC bych pořád viděl víc než sporně je už vysloveně většina. Naopak tak výrazných věcí, kde si na rozeznání FLAC proti 320k věřím opravdu hodně, je podstatně méně - jsou, ale pokud někdo tvrdí, že to pozná prakticky u čehokoli, tak si dovolím říct, že kecá a jen si to nechce přiznat.


Jinak k těm převodníkům, resamplům a podobným fintám - on je problém v tom, že jedna věc je poznat rozdíl, ale druhá věc je říct, co je lepší. Já třeba teď docela testoval "audiofilské" přehrávače pro OS X - například přepínání mezi Apple CoreAudio a velmi chváleným výstupem na technologii iZotope slyšet je, to jo. Ale co je lepší fakt neumím říct, někdy bych volil jedno, někdy druhé. Ale upřímně na to, abych před poslechem každého alba (či dokonce skladby) přemýšlel, jaké je na ni optimální nastavení, se můžu vykašlat, to si raději zvyknu na jednu variantu a smířím se s teoreticky malinko horším výsledkem...

[bogino]

Tak som to nemyslel ani nepisal, ze 320k a FLAC rozoznam na kazdej nahravke. To naozaj nie. Ale kedze su take nahravky, kde si to naozaj myslim, povazujem pre mna za bezpecnejsie zovseobecnit to na pravidlo a MP3kam sa vyhnut. Ale o to v tejto teme nejde.

[Caleb_cz]

Dithering je generovani sumu na nejmene vyznamnem bitu. Tim se dokaze maskovat nizsi bitove rozliseni. To ma ale smysl tak maximalne u 8bitu, u 16bitu imho rozdil nemuze byt slyset. Kazdopadne dithering se ve velke mire vyuziva spise pri zpracovani obrazu.

Co se tyce 128kBit MP3 - jednalo se o nahravku, kde to slo opravdu spatne poznat. Pochopitelne, u nejake rockove skupiny se spoustou cinelu a hi-hat je 128kbit poznat pomalu i z repracku mobilniho telefonu.

[bogino]

Skusil som tie iste 3 binauralne nahravky, co som pouzil vo vikendovom teste viewtopic.php?f=1920&t=1177480&p=9108694&hilit=trubk%2A#p9108694

V prvej country skladbe som sa snazil sustredit na hlas, aj na drobne ruchy, ktore vznikaju ako sprievodne pri rucnom hrani a ledva ich je pocut. Pouzil som Amfitony, lebo tie su detailnejsie.

V druhej trubkovej som sa sustredil na nezvycajne solo zastretej trubky zlava od 1:45. Toto solo vykreslia Beyery ovela plastickejsie, nez zvysne sluchadla z vikendoveho testu.

O oboch skladbach mozem povedat: Mohol som si usi vyusit, ale ku ziadnemu spolahlivemu zaveru som nedosiel.

Potom som si povedal, ze ak niekde nieco bude pocut, bude to ta brutalna Toccata od Bacha na Amfitonoch. Najprv som sa sustredil na hlasnu pasaz od 0:30, zacinajucu najprv vyraznym basom a potom nabera na hlasitosti a mnozstve zapojenych zvukov, do ktorych sa hned pridaju ich vlastne dozvuky a ozveny, az je toho plny dom, ze sa to tam ani nevie pomestit. Tu som experimentoval jedinym - pridaval a uberal som SoX 96k -> 44.1k. Ziskal som dojem, ze po downsamplovani sa zvuk stava trocha menej dorazny a menej vyrazny, ako v nastupnom base, tak aj v tej najhlasnejsej pasazi, kde voci 96k troska straca na detaile, doraze a troska sa zlieva. Opakoval som to vela krat a krk by som na to sice nedal, ale tento dojem si odnasam.

Potom som sa posunul do tichsej casti zvysku Toccaty. Aj tu sa mi potvrdzovalo, ze jediny filter 96k -> 44.1k trocha zvuku ubera na energicnosti, detaile. Tak som zacal experimentovat s druhou instanciou SoX naspat 44.1 -> 96k. Cize obe instancie naraz. Teraz bolo celkom jasne pocutelne, ze druha instancia zvuk presvetlila a zvyraznila vysky, ale az moc, tak, ze to celkovemu zvuku neprospelo, v hlasnejsich pasazach a vyssich tonoch to nadobudalo "urevany" charakter. Cize skor to zvuk zopsulo, nez by pomohlo.

Skusal som porovnavat 16bit a 24bit, ale zmenu podla mna vobec nepocut.

SoX mod resampler jednoznacne pocujem aj na klasickych CD nahravkach 44.1k, najma na tych basovejsich. Uz som o tom pisal, ze Beyery mi so SoX 44.1 -> 88.2 v niektorych albumoch prilis basuju, az mi zalahlo v usiach, preto som ho prestal pouzivat. Takze SoX ako taky podla mna je pocut, otazka vsak je, ze co vlastne pocujeme. Lebo rozne resamplery zneju rozne. Podla mna skor pocujeme nieco specificke pre ten-ktory resampler, mozno jeho nedokonalost alebo nejaky vedlajsi efekt, (ved je to DSP filter), nez by to bol cisto efekt "idealneho" resamplovania. Neviem.

Ako Zahoraci hovoria: Fčil budzte múdri!

[Caleb_cz]

Myslim, ze timto testem jsi potvrdil predpoklad, ze samotny resampler ma na na zvuk vyssi vliv, nez je vliv samotne vzorkovaci frekvence.

[bogino]

Ano, to je aj moj osobny nazor. Ako som uz vyssie pisal, myslim si, ze prevazne lepsia kvalita HiRes nahravok je dosiahnuta lepsim masteringom.

[tomashr]

Resampler by podle všech teorií měl řekněme zlepšit podmínky pro práci D/A převodníku, experimenty to zřejmě potvrzují. Tohle lze zdůvodnit i teoreticky, nejde o žádné "highend bajky". Na druhé straně ale samozřejmě nepřidá informace do vlastní nahrávky - pořád bude maximum 22,05kHz atd., to ale nemusí ničemu vadit.

Přínos "highres" nahrávky ve formě SACD či HR FLAC už se nedá určit tak snadno, tam je to víc než o technice o masteringu a pojetí nahrávky. Pokud je k dispozici master nahrávka v digitálu s velkým rozlišením anebo hodně dobře udělaný analog (pásek s větší rychlostí posuvu) a následně se to dobře zpracuje (což není samozřejmost!), tak může být výsledek velmi slušný. Mimo jiné u nahrávky 24/96 už zpravidla není upsample nutný a lze s ní pracovat v DAC rovnou, což má také své výhody. To samé se týká SACD. Naproti tomu 24/192 už zavání spíš marketingem, co jsem viděl měření, tak už v nahrávce obvykle nic nepřibyde, alespoň ne něco, co by se reálně dalo slyšet.

[Odar]

samozřejmě nepřidá informace do vlastní nahrávky

Neprida. Matematicky ide podla mna o jemnejsiu aproximaciu krivky.

Pri konverzii z 88,2/24 na 44,1/24 doslo aj k jemnemej (nie zasadnej) zmene dynamickeho rozsahu (hodnota PEAK).

Original 88,2 / 24



Prevedeny original na 44,1 / 24 pomocou SoX