MP3 na WMA - ztrata kvality?

MP3/MP4 přehrávače, přehrávače videa, přenosné DVD přehrávače

Moderátor: Moderátoři AVMania.cz

Odeslat příspěvekod kukin 19. 12. 2005 14:10

[quote="Kateřina";Nikdy při vašich diskuzích nepadla zmínka o formátu Apple lossless,ktreý je prý absolutně nejlepší.e/quote]
nejsi ty z PR Apple??? že jej tady pořád tak "nadhazuješ" :wink: ... Lossless je určitě dobrý, ale spíš pro převod z cd audio, na převod ze ztrátové komprese (mp3, ogg, aac atd.) moc význam nemá, to co se při kompresi "vyhodilo" už zpátky nevrátí...
kukin
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Kateřina 20. 12. 2005 06:10

Ne z Apple rozhodně nejsem jen by mne zajímala nezaujatá a nestraná odpověď jaký formát je opravdu nejlepší na převedení sbírky CD pokud nemusím šetřit místem na disku a kladu důraz na co nejlepší kvalitu.
Kateřina
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod hamster 20. 12. 2005 08:07

Pokud ti nazáleží na místě na disku tak komprimovat jedině "loseless": FLAC, APE .... nebo WAV - ten je aspoň naprosto kompatibilní :)
hamster
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod kukin 20. 12. 2005 09:18

2Kateřina:

Okay, z CD, to je jiná, tam klidně něco neztrátového. Tento thread ale řeší převod mp3 na wma, kde je IMHO převod na něco neztrátového zbytečný...
kukin
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod kockopes 20. 12. 2005 09:49

Jak je na tom mp4 oroti mp3? Nejni mnohem kvalitnější? :?:
kockopes
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod jech 20. 12. 2005 10:52

cache> LAME se nadále intenzivně vyvíjí, máš zřejmě zcela mylné informace. Narozdíl od WMA, který se od vydání WMP10 nezměnilo a v podstatě ani od WMP9. Čili již několik let.
Každopádně pokud chceš porovnávat komprese, je nutný říct, při kterym datovym toku. Pokud budu mluvit o chrastění (do 48 kbps), pak jasně vede AAC PS (ne AAC HE alias AAC+), potom asi WMA, Vorbis, MP3. U poslouchatelný hudby (128 kbps) vede Vorbis a AAC následovanej MP3 a WMA na chvostu. U kvalitní hudby (192 kbps) je nejlepší Vorbis a MPC, následovanej AAC a MP3. WMA je někde úplně mimo.

Kateřina> Každá lossless komprese je bezztrátová, čili má stejnou kvalitu jako zdroj. Proč bych měl ale používat nějakej nesmysl od Apple, když tu jsou podporovanější a free formáty, třeba FLAC (Free Lossles Audio Codec), WavPack nebo APE (Monkey's Audio). Kromě proprietárního Apple Lossless existuje taky ještě WMA Lossless. Bitrate všech těch kompresí je cca. 450 kbps.

kockopes> MP4 je pouze kontejner. Uvnitř může být schovaná jakákoliv MPEG komprese zvuku. Tedy třeba AAC HE, AAC LC nebo i MP3. Jak je na tom AAC (PS, HE, LC) vs. MP3 jsem už psal, někdy lepší jeden, jindy druhý.

Na závěr ještě přidám dva odkazy: test rekomprese, který ukazuje, jak moc špatná je rekomprese z jedný ztrátový komprese do jiný a pozvánku k testování kompresí při 128 kbps (AAC, Vorbis, MP3 a WMA Pro). Po vánocích budou výsledky, tak jsem zvědavej, jestli konečně AAC ukáže svoji teoretickou převahu.
jech
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod cache 20. 12. 2005 11:51

jech, na to ti poviem len toto: Latest LAME release : v3.96.1 July 2004
Zdroj: http://www.mp3dev.org/ resp. http://lame.sourceforge.net/
Můj bože, to je budoucnost! Mí rodiče, přátelé, má dívka.. Už je nikdy neuvidím.. JUPÍÍÍÍÍÍ! (Fry s1e1)
cache
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod lu.kas 20. 12. 2005 13:57

Dobre, presvedcily ste me. Ale mohl bych vam oponovat zvlastni logikou: (Nebudu pouzivat znaky x, y apod. ale absolutni cisla)
Kdyz mp3 128kbit obsahuje dejme tomu 10 tonu(znaku, vzorku...), tak dekomprimovany wav nemuze obsahovat vice nez je 10, protoze zadny dalsi tony v zdrojovy mp3 nejsou. A tak zbyvajici datovy tok doplni "prazdymi" tony. No, a ty prazdny tony by umel ten dalsi encoder odstranit, a tak by tam zustaly ty tony, ktery byly v ty mp3, respekt. by tam bylo o ten pocet tonu min, okololik bych snizil tok - 128->96kbit. Kdybych to preved na wma s vyssim tokem, doplnily by se tam ty "prazdny" tony.

Tak a ted mi napiste proc to takhle nfunguje :-) :-B
lu.kas
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Wikan 20. 12. 2005 14:33

Protoze jsi nekde cetl, ze ztratova komprese ze zaznamu odstranuje zvuky, ktery stejne lidsky ucho neslysi. Ja vim, ze se to casto pise, ale neni to pravda. Tohle je pouze prvni krok - ziskame jakysi polotovar. V dalsim kroku se kompresni algoritmus snazi napodobit (ale jenom napodobit) ziskany polotovar pomoci ruznych matematickych postupu. Timhle napodobenim ale vznika spousta dalsich chyb - neco dalsiho se ze zvuku odstrani, neco naopak prida (tzv. kvantizacni sum). A v tom pridani sumu je prave ten hacek.
Pokud na vysledek pustime dalsi kompresni algoritmus, tak ten neni schopen poznat, co ve zvuku ma byt a co je jen pridany kvantizacni sum.
Oboji se tak snazi zkomprimovat - k uz stavajicimu sumu se tak prida dalsi a kvalita znovu klesne.
Wikan
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod cache 20. 12. 2005 15:36

Hlavne sa neodstranuju "tony", ale frekvencne spektrum..
Můj bože, to je budoucnost! Mí rodiče, přátelé, má dívka.. Už je nikdy neuvidím.. JUPÍÍÍÍÍÍ! (Fry s1e1)
cache
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod jech 20. 12. 2005 16:59

Wikan> Dobře vysvětlené. Ještě bych dodal, že ten přidaný šum se násobí a při použití stejné komprese opakovaně je výsledek opravdu tragický.

cache> Frekvenční spektrum se také neodstraňuje. Zkus si ho vygenerovat pro originál WAV z CD a MP3. Bude velmi podobné. Odstraňují se tzv. maskované frekvence, které lidské ucho neslyší. Ale odstraňují se z celé šířky spektra.

Ad LAME - koukni třeba na http://rarewares.org/mp3.html. Nejnovější verze (a oficiálně doporučovaná) je 3.97 beta 2. Je tam výrazné zlepšení kvality zvuku proti starším verzím. Zároveň se pracuje i na 3.98, která ale ještě není dostatečně prověřená. Je třeba znát zákulisní informace :-)
jech
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod cache 20. 12. 2005 17:40

Moc sa mi ta alternativna stranka nepaci, nie je tam nic (ziadne zdroje, komentare), vyzera to ako "cierna" odnoz. Na oficialnej stranke sa sice doklikas (cez sf project page) ku 3.97beta2, ale ma iny datum releasu ako na tej tvojej..
Nuz ale aj tak, vyzera to skor na bugfixy ako na vyvoj. Na mp3 uz nieje co vyvyjat, je to proste stara technologia.

A co sa tyka frekvencneho spektra - pozri si grafy na tejto stranke: http://www.geocities.com/cfr707/mp3.htm
Můj bože, to je budoucnost! Mí rodiče, přátelé, má dívka.. Už je nikdy neuvidím.. JUPÍÍÍÍÍÍ! (Fry s1e1)
cache
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Wikan 20. 12. 2005 19:02

rarewares.org je solidni stranka, je za ni zodpovedny mj. clovek, ktery je pomerne blizko vyvojarum lame.
Wikan
Junior
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Sias 20. 12. 2005 23:44

cache píše:Moc sa mi ta alternativna stranka nepaci, nie je tam nic (ziadne zdroje, komentare), vyzera to ako "cierna" odnoz. Na oficialnej stranke sa sice doklikas (cez sf project page) ku 3.97beta2, ale ma iny datum releasu ako na tej tvojej..
Nuz ale aj tak, vyzera to skor na bugfixy ako na vyvoj. Na mp3 uz nieje co vyvyjat, je to proste stara technologia.

A co sa tyka frekvencneho spektra - pozri si grafy na tejto stranke: http://www.geocities.com/cfr707/mp3.htm


Jsem slepý nebo tam nepoisou da jakeho bitratu prevadeli ten wav? Jelikoz ten rozsah do 15 kHz odpovida tak 128 kbps mp3..
Sias
Junior

Odeslat příspěvekod jech 21. 12. 2005 10:43

Ten odkazovaný článek je snůška blábolů. Jedině magor může tvrdit, že rádio je lepší než MP3. Samozřejmě když nahraju něco z rádia, tak tam budou frekvence až k 20 kHz, ale od desíti nahoru už to bude jenom šum. Tvrdit, že problémem MP3 jsou chybějící vysoký frekvence je taky zcela zcestný. Problémem jsou naopak nízký frekvence, protože ty jsou slyšet. Vsadim se, že kdybych tomu člověku pustil MP3 192 kbps a WAV, tak to od sebe nerozezná. Jeho argumenty jsou zcela zcestný.

Zkuste si schválně generovat a pouštět tóny. Ideální je na to foobar2000, kde se dá přes Playlist -> Add location zápisem např. tone://16000,10 generovat tón 16 kHz o délce 10 vteřin. Zkuste si vygenerovat 18 Khz. Slyšíte to? Potom neztlumujte zesilovač a pusťte si 1 kHz. Uvidíte, že cokoliv nad 16 kHz zcela zanikne v nižších, výrazně líp slyšitelnych tónech.

Tak jsem si udělal vlastní grafíky:

Obrázek

Obrázek

Je to MP3 kvalita 80% (cca 192 kbps). Je vidět rapidní pokles frekvnecí nad 16 kHz a lowpass na 19 kHz. Je to proto, že většina lidí nad 16 kHz už neslyší skoro nic a tak se tam na datech šetří. Nad 19 Khz už neni slyšet vůbec nic a CD efektivně stejně nedá víc než cca 20 kHz. Ten graf přesně kopíruje průměrný lidský ucho a to, co můžete slyšet. Do 16 kHz je naprosto přesný a to co člověk neslyší uřízne.

Je tedy pravda, že k nějakému ořezu frekvencí dochází, ale není to primárním cílem. Pokud bych zvýšil kvalitu na nějakých 90% (cca 256 kbps) bude už zachované celé frekvenšní spektrum. Osobně mi 192 kbps MP3 vyhovuje a nerozeznám to od originálu.

P.S. Ti starší z nás si možná ještě vzpomenou na takové podivné historické relikvie jako MC a LP. Klasická MC ořeže všechno nad 10 kHz, gramofon s krystalovou přenoskou končí na 13 kHz.

P.S. 2: Sorry za značný OT k původnímu tématu, zdálo se mi mojí povinností tohle osvětlit :-)
jech
Junior
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků